Marqués de Tamarón || Santiago de Mora Figueroa Marqués de Tamarón

viernes, 26 de junio de 2026

La islamización del Reino Unido

 

La sorpresa mayúscula para muchos de nosotros fuera del Reino Unido fue saber -a través de un reciente texto aparecido en X (antiguo Twitter) el pasado 22 de Junio- que la presencia de personas influyentes y ostensiblemente musulmanas en los niveles más altos de las administraciones y la política británicas es abrumadora. El autor es el británico Simon Elmer que ha publicado The Great Replacement and the Islamisation of Britain el pasado Febrero. En dicho libro figuran estas líneas, que descubrió y me hace llegar Silvia Cortés:


Since 2016, the Mayor of London has been Sadiq Khan, a second-generation Pakistani immigrant and devout Muslim. The current Home Secretary, Shabana Mahmood, is also a Pakistani Muslim. The leader of the Scottish Labour Party, Anas Sarwar, is a Pakistani Muslim. There are currently 26 Muslim Members of Parliament, 4 Muslim members of the Scottish Parliament, including the former First Minister of Scotland, Humza Yousaf. 2 members of the Welsh Parliament are Muslim. The Mayor of the London Borough of Tower Hamlets, Lutfur Rahman, is a Muslim. The Mayor of the London Borough of Newham, Rokhsana Fiaz, is a Muslim. 2 London Assembly Members are Muslim. 18 peers in the House of Lords are Muslim. And in 2025, at least 8 ceremonial mayors, who do not wield executive power but whose role is to normalise the Islamisation of Britain, were Muslim.

The UK, however, is not only run by its politicians but also by its civil service and the army of administrators at every level of the state apparatus and civil society. Placing a Muslim in charge of Britain’s capital city for a decade is one very obvious way to implement the Islamisation of Britain. Placing a Muslim in the office of Home Secretary is another. Placing a Muslim at the head of Ofsted is another. But the infiltration of the UK state by Muslims goes far beyond the scores of Muslims who now sit at the head of our councils, in the mayoralties of our cities, in our legislature and in the House of Lords.

It’s largely unknown to the general public, but Muslims have created a network of political, civil, military, legal, police, media, educational, health, financial and charitable bodies working towards the Islamisation of the United Kingdom.

Within the UK’s Government and Civil Service there operate today the Home Office Islamic Network (HOIN), the FCDO (Foreign, Commonwealth and Development) Muslim Staff Network, the Civil Service Islamic Society (CSIS), the Civil Service Muslim Network (CSMN) and the Muslim Public Affairs Committee (MPACUK).

Within the UK military there operates the Armed Forces Muslim Association (AFMA).

Within the UK judiciary there operate the Association of Muslim Lawyers (AML), the Muslim Lawyers’ Hub and the Muslim Lawyers Action Group (MLAG).

Within the parallel Sharia judiciary there operate the Islamic Sharia Council (ISC), the Muslim Arbitration Tribunal (MAT) and the Muslim Law (Sharia) Council.

Within the UK’s police forces there operate the National Association of Muslim Police (NAMP), the Association of Muslim Police (AMP) at the Metropolitan Police, the West Yorkshire Association of Muslim Police (AMP), the Scottish Police Muslim Association (SPMA) and the City of London Police Association of Muslim Police (AMP).

Within UK media there operate the BBC Muslim Network, the Channel 4 Muslim Network, the ITV Muslim Staff Network Centre for Media Monitoring (CfMM), Muslim Engagement and Development (MEND), the Islam Channel, British Muslim TV, Muslim Television Ahmadiyya International (MTA International), the Ummah Channel, Ahlebait TV and 5Pillars.

Within the UK’s education sector there operate the Muslim Teachers’ Association UK (MTAUK), the Association of Muslim Schools and Institutes (AMSI), the British Muslim Teachers’ Association and the Federation of Student Islamic Societies (FOSIS).

Within the UK’s health sector there operate the National Muslim Staff Network (NMSN) and the NHS Muslim Network.

Within the UK’s charities there operate the Islamic Relief UK, Muslim Hands UK, Muslim Aid, Ummah Welfare Trust (UWT), Muslim Global Relief, the National Zakat Foundation (NZF) and the Muslim Charity UK.

And within the parallel Sharia financial system there operate 5 fully Sharia-compliant banks (Al Rayan Bank, Gatehouse Bank, the Bank of London and the Middle East, United Bank Limited and the Ahil United Bank), as well as 25 conventional banks which offer Sharia finance alongside conventional finance.

Other nation-wide Islamic organisations operating in the UK include the Association of British Muslims (AoBM), the British Muslim Network (BMN), the Muslim Association of Britain (MAB), the Muslim Council of Britain (MCB) and the Islamophobia Response Unit.

In my book I look at how these various Muslim organisations and their financial backers in the Islamic world work together to lobby the UK Government and Members of Parliament to write and pass legislation that furthers the Islamisation of Britain.

The most recent example of the influence of such Muslim groups on UK legislation is the UK Government’s adoption of the definition of anti-Muslim hatred and Islamophobia written by the All-Party Parliamentary Group on British Muslims. An organisation composed exclusively of Muslims, including 21 Muslim MPs and 5 Muslim Peers, this APPG is funded by the Aziz Foundation, a charity founded in 2015 by Asif Aziz, a Malawi-born Muslim property developer and billionaire whose company, Criterion Capital, has investments worth £6 billion in Britain, and who, since 2024, has been a tax exile in Abu Dhabi.

Another indication of how these Muslim organisations operate closer to the corridors of power — indeed, with the offices stationed off them — is the Civil Service Muslim Network, which lists, among its stated aims, the following:

•Represent, support, connect and champion Muslim civil servants across government.
•Generate a better understanding of Islam within the Civil Service and challenge discrimination and misconceptions.
•Create a network of senior allies who recognise the lived experience of Muslim colleagues and help improve religious literacy and respect.

Doubtless I’m not the only British person who cannot understand why such a network should be required in the UK if Britain is still a secular society rather than one, as I believe, that is already operating under aspects of Sharia law modelled on its implementation in Pakistan; or why it should not only be tolerated but given a place in our civil service, except as a platform — one of many built in Britain and largely with the taxes of the British people — for the Islamisation of Britain.

As for Muslim organisations operating within our police forces and legal system, it is contrary to the principle of police being officers of UK law, the adjudication of courts over sentencing under that law, and of everyone in Britain, irrespective of their religion, being equal before the law. The two-tier policing of the British people, the decades-long cover-up of the Muslim rape-gang network operating in 149 constituencies that we know of across Britain, and the gross travesties of justice handed down by these courts to Muslim rapists, murderers and terrorists is further confirmation that the UK is, indeed, already operating under Sharia law.

Like the UK’s 85 known Sharia Courts, which oversee child marriages in contravention of UK law, these Muslim associations, Muslim societies, Muslim committees, Muslim councils, Muslim non-governmental organisations, Muslim APPGs and Muslim networks have created a civil service, legal system and police force that operates within, but independent from and contrary to, the laws of the UK, which they seek to change through political lobbying of our Parliament and Government. Again, this is consistent with Sections 4 and 14 of Pakistan’s Enforcement of Sharia Act, 1991, according to which ‘Laws [are] to be interpreted in the light of Sharia, and ‘The State shall take adequate measures for the Islamisation of the judicial system.’

Finally — although this list doesn’t approach exhausting the influence of Islam in British society — in addition to these organisations there exists within Britain a terrorist arm with links to the Muslim Brotherhood. This is a transnational Sunni Muslim organisation that was founded in Egypt in 1928 to promote Islam and Sharia Law.

Fronts for the Muslim Brotherhood known to be currently operating in Britain include the Cambridge Education and Training Center Ltd., IMA6INE Ltd., Wembley Tree Ltd., Waslaforall, Future Graduates Ltd., Yas for Investment and Real Estate, Holdco UK Properties Limited and Nafel Capital Partners, all of which have recently been proscribed by the United Arab Emirates as terrorist groups. Indeed, most of the organisations I’ve listed here are linked by varying degrees of separation to the Muslim Council of Britain and the Muslim Association of Britain, which themselves have links to the Muslim Brotherhood.

It is a measure of how far Britain’s Islamisation has advanced that this organisation operates freely in the UK while being banned as a terrorist organisation in many Muslim countries, including Egypt, Saudi Arabia, Libya, Syria, Jordan, Kenya, Bahrain, Tajikistan, Kazakhstan and the United Arab Emirates, as well as in Russia.

Extraordinarily, in January 2026 the UAE announced that it was excluding UK universities from its approved list for state scholarships, citing the risk of Emirati citizens being radicalised by the Muslim Brotherhood operatng on British campuses. Universities where networks linked to the Muslim Brotherhood are reported to operate include the School of Oriental and African Studies (SOAS) at the University of London, Queen Mary University of London, the University of Birmingham, the University of Manchester, the University of Leeds, the University of Bradford and the University of Newcastle. The same month, the US Department of State proscribed chapters of the Muslim brotherhood in Egypt, Lebanon and Palestine as designated terrorist organisations.

And there are consequences to harbouring and funding Islamic terrorists in the very country against which they launch their attacks. Six years ago, in 2020, there were 43,000 people on MI5’s terrorist watch list. After the mass migration of half a million Muslims to Britain and more than two-and-a-half years of weekly protests against the war in Gaza, the numbers can only have grown since then.

In 2024, Islamic terrorists accounted for 80% of UK police force’s counter-terror caseload. As of 31 March that year, 63% of prisoners in the UK arrested on terrorist-related charges were Islamic terrorists. Muslims have been responsible for 94% of all terrorism deaths, and 88% of terrorism-inflicted injuries, in Britain over the last 25 years. In the last 10 years, the percentages are even higher. One would never guess it from the relentless references to the threat from the mythical ‘far-Right’ by the UK Government and media, but MI5 today lists Islamic terrorism as ‘the most significant threat to the UK by volume’.

As anyone who has lived in Britain since 9/11 knows, this hasn’t happened overnight, and we have repeatedly ignored every warning to the contrary, as we continue to do today. In 2006, when the UK was led by the New Labour Government of Tony Blair and net migration to Britain had increased to over a quarter a million a year, the think-tank, Policy Exchange, published a report titled ‘When Progressives Treat With Reactionaries’, in which it argued that the British Foreign Office had already, in effect, become a front for The Muslim Brotherhood. Twenty years later, they have been proven right. Today, the UK is run by Muslims.

Extract from my new book, The Great Replacement and the Islamisation of Britain. If you want to know just how far down the path to becoming an Islamic State Britain is, and what we, the British people, can do to stop it, please consider purchasing a copy of my book. The link is below.



 Por falta de tiempo, falta traducción, y tal vez huelga. Pero faltan comentarios y confío en que los lectores de este lugar no los escatimen.


jueves, 11 de junio de 2026

A 200 hectáreas por hora

 

Las llamas arden a 200 hectáreas por hora en las lomas llegando a Gibraleón (Huelva). 
EFE/David Arjona - 9/6/26

¿Sale gratis?

No, no es gratis. Suele ser muy lucrativo para el incendiario. Todo el mundo lo sabe pero es imposible decirlo pues las pruebas, que sin duda existen, no se dan a conocer.

España registra un inicio de temporada de incendios forestales muy alarmante en mayo y junio de 2026, con 37.805 hectáreas calcinadas acumuladas en lo que va de año según los informes del EFFIS, Sistema Europeo de Información sobre Incendios Forestales (1) . Esta cifra cuadruplica la superficie quemada en el mismo periodo del año anterior y supera ampliamente la media histórica de las últimas dos décadas.

Mal tiempo, ganancia de pescadores o, en tierra, "buen tiempo" (soleado), ganancia de hideputas.


Lo más vergonzoso es la ausencia de datos oficiales sobre el número de delincuentes identificados, cuántos han sido juzgados, cuántos han sido condenados y cuánto tiempo han cumplido de su condena.

EFE a día de ayer, 10 de Junio, dijo que los jueces declaran secreto del sumario la identidad y el número de los sospechosos de haber provocado estos incendios. Lo habitual es que se termine sin saber la identidad de los culpables y si eran reincidentes.

Sobre las causas que empujaron a estos delitos tan graves, tampoco suelen conocerse o no se quieren hacer públicas. 

Más de un lector sabe a qué me refiero. 





Enlaces relacionados:
La Danza Macabra (2025)
Que no pongan fuego a los montes so pena de echar al culpable dentro (2025)
La Danza Macabra II (2025)
El calor y la mala sangre (2022)
¿Por qué arde España? (2021)
Los hideputas hacen su agosto (2015)
Más hideputas que pirómanos (2013)
Nuevas informaciones sobre los incendios criminales (2013)
España, pronto en llamas (2013)
Más canallas impunes (2012)
Sigue la impunidad de los canallas (2012)


miércoles, 27 de mayo de 2026

Liberales Reaccionarios en El Debate

 Con permiso de la autoridad competente (que es mi amigo Ramón Pérez-Maura, autor y periodista) con tablas, talento, experiencia y sentido del humor, reproduzco un artículo suyo reciente, que disfruté y espero que también disfruten quienes ahora lo lean en mi bitácora:





11 de Febrero de 2026

«Los liberales son gente liberal en algunas cosas y reaccionarios en otras. Escasean, pero abundan más cuando consiguen despistar a periodistas y psiquiatras»

Conozco a Santiago Tamarón desde hace décadas. Creo que la primera vez que lo vi fue en la oficina de la revista Política Exterior, en cuyos albores se implicó con Darío Valcárcel. A lo largo de los años nos hemos tratado bastante y he admirado algunos de sus gestos vitales. Tengo contado cómo dimitió de ser embajador en Londres al día siguiente de las elecciones de 2004. Las manchadas por la sangre del 11M. Y pidió después al ministro Miguel Ángel Moratinos que lo destinara a un distante puesto en Afganistán para ser enlace con las tropas españolas desplegadas allí. Para esa misión se había instalado un contenedor para que viviese el diplomático español… Moratinos lo despachó con un «Santiago, no me jodas…».

Con motivo de ser nombrado en mayo de 1996 director del Instituto Cervantes por el primer gobierno Aznar, apareció una entrevista con él en El País. Y Santiago no tuvo inconveniente en declararse ideológicamente como reaccionario. Me reconocerán que en este país hace falta valor para hacer una afirmación así.

Como de casta le viene al galgo, acaba de aparecer Liberales Reaccionarios Marqués de Tamarón. Amazon Publishing 2025. En este libro Santiago reivindica esa forma de ver la vida de forma muy entretenida y a partir de lo publicado a lo largo de los años en su «Bitácora», que puede leerse en marquesdetamaron.blogspot.com

Tamarón argumenta la posibilidad de ser simultáneamente liberal y reaccionario. «Entre el Rey Salomón y Camus hay una procesión abigarrada de ilustres pesimistas como Pascal, Voltaire, Giacomo Leopardi, Hippolyte Taine, Lord Acton, Nietzsche, Fernando Pessoa o Cioran. Es curioso comprobar que los integrantes de dicha procesión eran reaccionarios además de pesimistas. Más raro aún resulta observar que a la vez eran liberales. Quizá era imposible ser pesimista sin ser también reaccionario. ¿Y liberal? Pues también el ser liberal –«generoso», «dadivoso» desde 1295– es compatible con ser reaccionario, término que en su origen francés se refería a que algunos monárquicos reaccionaban cuando los revolucionarios pretendían decapitarlos. Puestos a decidir quién es más liberal, el que se resiste a que lo degüellen o el degollador, yo no tengo ninguna duda. Los liberales reaccionarios no son «de centro izquierda» o «de centro derecha» o «fachas disfrazados». No, los liberales son gente liberal en algunas cosas y reaccionarios en otras. Escasean, pero abundan más cuando consiguen despistar a periodistas y psiquiatras.»

Tamarón cita la obra «Escolios a un texto implícito» de Nicolás Gómez Dávila, donde dice «Ser reaccionario es haber aprendido que no se puede demostrar, ni convencer, sino invitar», para apostillar él que «esta es una buena descripción de la actitud liberal-reaccionaria ante la vida».

En resumen, para Tamarón hay «reaccionarios de diversas maneras, pero reaccionarios, pues reaccionan ante lo que consideran peligroso, necio o feo. Además de consustancial al hombre, suicida a medio plazo».

Como cabe suponer, Tamarón presenta como el liberal reaccionario de referencia a José Ortega y Gasset. Y siempre es bueno hacerlo. En los tiempos que corren, la referencia a Ortega es más necesaria que nunca. Yo quedo a la espera de una nueva recopilación de Tamarón que habrá de llamarse Reaccionarios liberales y con los que servidor se sentirá todavía más identificado que con los autores citados en este volumen. Y seguro que Ortega estará también en el nuevo libro.








miércoles, 29 de abril de 2026

Más sobre Cervantes...


   "Todo ya se ha dicho una vez; pero como nadie escucha, hay que decirlo de nuevo", frase atribuida al escritor francés y Premio Nobel, André Gide. Amparándome en ese dictamen del escritor francés, me atrevo a publicar de nuevo esta entrevista que me hizo mi compañero diplomático Miguel Gómez de Aranda hace ya 10 años.  


Entrevista con Santiago de Mora-Figueroa, Marqués de Tamarón, 
cuando era Embajador para la Diplomacia Cultural. 
El 22 de Abril de 2016.




lunes, 20 de abril de 2026

Las noches blancas, Marqués de Tamarón - El guirigay nacional.





    En el programa "Las noches blancas", el Marqués de Tamarón presentó su libro El guirigay nacional, en entrevista con Fernando Sánchez Dragó en Telemadrid, el 13 de Mayo de 2014.


Pincha para ver la entrevista



Primera edición de El Guirigay Nacional, 1988. Portada e ilustraciones interiores Diego de Mora-Figueroa.




Segunda edición de El Guirigay Nacional, 2005. Portada de Francisco de Goya.




martes, 7 de abril de 2026

Feliz Pascua de Resurrección




Resurrección de Cristo de Raffaellino del Garbo circa 1500




La Resurrección (1525 – 1531). Tapiz de manufactura flamenca del taller de Pieter van Aelst









   Aprovecho para felicitar la Pascua también a nuestros hermanos mayores judíos, como dijo San Juan Pablo II en 1986.
  Y agradecer a Silvia Cortés su ayuda en la elaboración de esta entrada en mi bitácora.











martes, 31 de marzo de 2026

William H. Riddell (1880-1946) cazador y pintor


Artículo en La Voz de Cádiz, 14 de Marzo, 2026:


Aves en la laguna de Jeli. (La Voz de Cádiz)


Apéndice por el Marqués de Tamarón


Recuerdo con sorprendente claridad un rato que pasé con mi tío abuelo Bill Riddell, cuando tenía cuatro años. Estábamos sentados en sillas de enea, en el patio del castillo de Arcos, y él, con sus modestos conocimientos de español, me explicó algunas de sus acuarelas que tenía a mano.
   Él murió pocos meses después, bastantes de sus pinturas quedan en la familia.  

   Y viene al caso otra pintura de esa época. El niño con cara malhumorada soy yo, pintado por otro tío mio, Beltrán Domeq González, en la playa de La Barrosa.

jueves, 19 de marzo de 2026

Tres libros para tres Reyes (I): ‘Liberales reaccionarios’

Artículo en La Iberia, escrito por Esperanza Ruiz.


El Marqués de Tamarón llevaba un tiempo enfrascado en la tarea de «cazar» pensadores, escritores que encajaran en su definición. 

ESPERANZA RUIZ – 1 de Enero de 2026



Debo reconocer que cuando Santiago de Mora-Figueroa me habló por primera vez del concepto que da título a su último libro, levanté una ceja. El marqués de Tamarón llevaba un tiempo enfrascado en la tarea de «cazar» pensadores, escritores —¡personajes históricos!— que encajaran en su definición. Tenía ya una lista solvente encabezada por José Ortega y Gasset, arquetipo de la cosa.

«¡Tú misma eres liberal reaccionaria!» —me espetó por teléfono. Y eso sí que no. Una no es muy amiga de las etiquetas pero comparto el análisis de Adriano Erriguel en Blasfemar en el Templo (Ediciones Monóculo) cuando explica que el liberalismo moderno (especialmente su versión neoliberal dominante) y el conservadurismo tradicional no encajan sin tensiones serias. Para el autor mexicano el liberal-conservadurismo no es más que una construcción histórica contingente, una alianza pragmática que nace cuando ambos bloques se alían durante la Guerra Fría contra el comunismo.

Sin embargo dicha asociación fue más táctica que ideológica: no surgió de una síntesis coherente entre ambas filosofías, sino de una fusión circunstancialEn su opinión, el liberal conservadurismo es un «ensamblaje forzado» que intenta casar dos lógicas distintas sin resolver sus contradicciones esenciales. Éstas serían: la emancipación individual, el cambio constante, sin límites, basado en la expansión del mercado y la ruptura de tradiciones versus la preservación de lo permanente, lo cual requiere cotos  y contención frente al cambio.

Liberales reaccionarios

Por tanto, ¿pretende Tamarón provocar con semejante título? Pues, un poquito. Pero sobre todo, a don Santiago le gusta jugar. Y juega haciendo trampas, que es la única manera de divertirse jugando. Liberales reaccionarios comienza con una aclaración en la que el marqués ser sirve de los contornos de la definición del Diccionario de la Lengua Castellana de 1780 para arrimar el ascua liberal a su sardina. Lean, si no, la definición de la discordia: «Generoso, bizarro y que sin fin particular ni tocar en el extremo de prodigalidad, graciosamente da y socorre, no sólo a los menesterosos, sino á los que no lo son tanto, haciéndoles todo bien».

Sobre los reaccionarios (término que a lo largo del libro irá alternando y asimilando con el de «conservador» a conveniencia) nos explica que, en su origen, «era uno que no tenía ganas de que los revolucionarios franceses le cortaran la cabeza». Estas líneas bastan para aclarar que no estamos ante un tratado de filosofía política. Son, en todo caso, una promesa de disfrute que se cumplirá con creces al finalizar la lectura.

Aún así, a Tamarón no le acaban de caer bien del todo los reaccionarios y, a regañadientes y haciendo uso de su liberalidad, trae a uno de sus más ilustres, Gómez Dávila, para darles algo de crédito. El escritor colombiano dice que el reaccionario no escribe para convencer. Sino que meramente transmite a sus futuros cómplices el legajo de un pleito sagrado. El lector advertirá pronto que las categorías no están para fijar límites, sino para desplazarlos; y que Tamarón no clasifica tanto como invita a acompañarle en el recorrido.

El marqués de Tamarón, en ocasiones, se reconoce como uno de los liberales-reaccionarios a los que pone bajo la lupa pero, cuando no le conviene el asunto, hace mutis por el foro o, lo que es lo mismo, abandona el plural mayestático. Y eso nos hace toda la gracia. Porque, el último libro publicado del otrora director del Instituto Cervantes es ecléctico —«soberanamente ecléctico» como califica él a Schopenhauer— pero la nota común a todos los capítulos es el humor.  Cada texto del marqués está atravesado por una deliciosa y suave ironía. Ese eclecticismo, tan gozoso como deliberado, exige también un lector dispuesto a perder el hilo para ganar matices.

En esta obra ha reunido algunas entradas de su blog —él prefiere el castellano «bitácora»—, artículos publicados en Ideas, el suplemento cultural de La Gaceta, entrevistas que le han realizado, o cuestionarios que él ha propuesto a algunos personajes. A modo de ejemplo, dedica una sección a recopilar los libros más sobrevalorados y otros injustamente menospreciados según las opiniones de un buen puñado de amigos. A saber: Fernando Sánchez Dragó, Álvaro Delgado Gal, Amando de Miguel, Carmen Posadas, José María Beneyto, Inocencio Arias o nuestra añorada Julia Escobar.

No importa tanto que Santiago hable de san Jerónimo, Erasmo de Rotterdam, el rey Salomón o Wittgenstein, lo fundamental en Liberales Reaccionarios es la erudición con una inclinación maravillosa a la anécdota y a la sonrisa.

Santiago de Mora Figueroa escribe en el otoño de la varonil edad, como dice Baltasar Gracián, con plena lucidez, generosidad y con esa pasmosa ligereza de los hombres sabios que sabemos irrepetibles. Que reconocemos como representantes del fin de una época y por ello debemos prestarles máxima atención.

La obra ha sido autopublicada en Amazon por una razón de peso: don Santiago no quiere vérselas con editores que le sugieran adoptar moderneces de la RAE. No sólo ha conseguido así que su impecable gramática haya quedado a salvo de injerencias, sino que la maquetación del libro, en el que se reproducen fotografías y obras de arte que ilustran los textos, es inmejorable.

***

Gracias, querida Esperanza, una vez más, Nomen est omen. Da gusto comprobar que tu nombre es presagio de generosidad y prueba de que eres liberal y reaccionaria.