 |
Campanitas de Belén,
tocad al Alba, que sale
vertiendo divino aljófar
sobre el Sol que de ella nace,
que los ángeles tocan,
tocan y tañen,
que es Dios hombre el Sol
y el Alba su madre.
Enlaces relacionados:
Gloria in Excelsis Deo (2018)
miércoles, 7 de diciembre de 2022
Felices Pascuas y A.D. MMXXIII
Campanitas de Belén,
tocad al Alba, que sale
vertiendo divino aljófar
sobre el Sol que de ella nace,
que los ángeles tocan,
tocan y tañen,
que es Dios hombre el Sol
y el Alba su madre.
lunes, 5 de diciembre de 2022
La pederastia según Balenciaga
Reproduzco a continuación el artículo escrito por Esperanza Ruiz (publicado en La Gaceta de la Iberosfera el 29 de noviembre de 2022) sobre La pederastia según Balenciaga. No es un artículo agradable de leer pero sí es importante pues abre los ojos a muchos que no habíamos pensado que algunos alientan ciertas prácticas ilegales pero al parecer toleradas.
Esperanza Ruiz Ilicitana. Columnista en La gaceta de la Iberosfera y El País de Uruguay. Reseñas y entrevistas en Libro sobre libro. Artículos en La Iberia. Autora del libro 'Whiskas, Satisfyer y Lexatin' de Ediciones Monónulo.
La pederastia según Balenciaga
Tal y como la conocemos hoy, con sus temporadas y diseñadores, la moda es un fenómeno reciente. La cosa empezó con Charles Frederick Worth hace poco más de dos siglos. A pesar de que España jamás haya sido una potencia del trapo, ni falta que le hace, ha dado al imperio de lo efímero nombres míticos sin los cuales sería imposible entender la industria del vestido. Me refiero, entre otros, a Cristóbal Balenciaga.
El universal genio de Guetaria, amigo de Givenchy y Dior, se inspiraba en los grandes maestros de la pintura a la hora de dar vida a sus creaciones, no en raperos ni en la «cultura urbana». Visionario, decidió cerrar su casa de costura en 1968. El mundo que él había conocido hasta entonces se tambaleaba. No deseaba asumir la introducción del prèt-à-porter y los cambios que, como él intuía, sufriría el sector. En cierto sentido, no le faltó razón. Décadas más tarde, su nombre acabó siendo comprado por el grupo LVMH, que lo ha desnaturalizado haciendo de su casa algo grotesco.
El asunto del sexo y los menores puede asimilarse a una enfermedad oportunista: resurge cuando el cuerpo social está bajo de defensas
En la actualidad, la moda es fundamentalmente pasto de dos multinacionales a cuya cabeza se encuentran magnates, no sólo del vestido sino también del alcohol, la marroquinería fina o la prensa. Su capacidad de influencia no debe ser desdeñada.
Estas corporaciones, construidas por decenas de marcas, son fieles palafreneros de las causas más mimadas por nuestras élites. La libertad sexual, madre del cordero, es uno de los principios fundadores de nuestra época e inseparable del famoso «disfrutar sin límite» sesentaiochista. Sería ingenuo pensar que esto sólo se limitaba a la coyunda entre adultos. Hoy, algunos creativos o responsables de comunicación, reemplazando a los antiguos pelanas de finales de los 60, continúan desarrollando el concepto. Es lo que ha ocurrido recientemente con la casa Balenciaga.
Su última campaña fotográfica mostraba niños de corta edad, solos y dentro de una escenografía poco equívoca, sujetando uno de los accesorios que forman parte de la tétrica colección primavera-verano 2023. Se trata de un bolso con apariencia de oso de peluche, pero ataviado con un arnés sadomasoquista.
La obsesión con el despertar sexual infantil, pareja al deseo de despenalizar o quitar hierro a la pederastia, no es una causa que la mundialería más perversa y sus comparsas vengan promoviendo desde hace poco. Sin remontarnos a Wilhelm Reich, el diario Libération, con Sartre o July a su cabeza, defendió «la aventura de la pedofilia» durante una década. Asimismo, son difíciles de olvidar las declaraciones que hizo Daniel Cohn-Bendit, gran cretino europeo junto con Bernard-Henri Lévy, en el transcurso de una emisión vespertina de la televisión francesa hace cuarenta años. Intoxicado por cannabinoides, el ayer anarquista convertido al liberalismo (canónica evolución), contaba la «fantástica» experiencia de ser desnudado por una niña de cinco años. Creíamos que todo aquello era un mal recuerdo, pero el asunto del sexo y los menores puede asimilarse a una enfermedad oportunista: resurge cuando el cuerpo social está bajo de defensas.
La vocación de esta campaña (…) no es otra que la de seguir ensanchando los límites de lo criminoso
El binomio moda-publicidad es indisociable de la provocación. Desde finales de los años sesenta, como el mal artista, la industria siempre ha pretendido epatar al burgués, incomodar su mentalidad. Sin embargo, una vez logrado tal objetivo, la vocación de esta campaña, que no descuida un solo detalle y cuya retirada estaba probablemente prevista, no es otra que la de seguir ensanchando los límites de lo criminoso.
Fuera del minúsculo circuito de la alta costura, como ya hemos señalado, los grupos empresariales que monopolizan la moda no sólo prescriben tendencias vestimentarias, sino también valores, gustos o creencias. Dichos valores, no nos engañemos, son los de la in crowd: un puñado de relaciones públicas, creativos y diseñadores bien pagados que viven en endogamia entre dos o tres barrios de cuatro ciudades. Pierden los nervios y se ofenden cuando se les nombra a Trump, Putin o Kanye West, pero no tienen ningún problema en vendernos su mercancía podrida. El resto somos, en función del tamaño de nuestra faltriquera, los incautos que les pagamos la fiesta. Mientras sigan encumbrando la sordidez y coqueteando con la criminalidad, es una obligación aguársela. A ellos y a los capos del cotarro.
Para verificar lo que antecede, tápense la nariz y pinchen en este enlace: La pederastía según Balenciaga
lunes, 28 de noviembre de 2022
Entrevista transatlántica
La conversación entre Buenos Aires y Madrid que aparece a continuación tiene un aire marxista, de Groucho Marx en el camarote. Santiago pierde un libro, su paciente y heroica secretaria revolotea como ángel de la guarda y encuentra el libro sobre el español, escrito en la Italia del siglo XVI, El diálogo de la lengua de Juan de Valdés. Pero antes, para ganar tiempo al ver que Santiago se ha quedado mudo, le pasa una chuleta sugiriendo el nombre de Ortega y Gasset y cortar su mudez. Ante el asombro benévolo del Profesor Sebastián Porrini, Santiago se lanza a hablar de Ortega.
Todo termina bien y cae el telón tras la triple conferencia transatlántica, incluída la Dea ex machina.
Pinchen aquí, entren y vean la entrevista
miércoles, 23 de noviembre de 2022
La Democracia, el Estado de Derecho, las fresas y las Lagunas de Doñana
.jpg) |
Lagunas dunares con agua en un año
normal, 20 de diciembre de 2006. Al fondo, la Marisma inundada . (Fuente : Javier Hernández. Archivo Junta de
Andalucía) |
 |
| Fotografía,
de 2 de septiembre de 2022, de la Laguna de Santa Olalla seca. Esta laguna es la más importante
de Doñana entre las consideradas permanentes. Históricamente solo se llega a
quedar sin agua en períodos de sequía extrema y ahora con mayor frecuencia por
la explotación del acuífero. (Fuente: EBD-CSIC). |
 |
Fotografía de la Estación Biológica de Doñana CSIC. Lagunas con agua. Al fondo la urbanización de Matalascañas que se abastece de agua subterránea. |
Las fresas bien regadas dan buen dinero.
Si en años secos hace falta regar las fresas hasta que se sequen las lagunas de Doñana (las lagunas, porque las marismas se secan todos los años), se hace aunque esté prohibido.
El partido político que desde el poder en Sevilla no haga eso perderá las elecciones autonómicas andaluzas y por tanto el poder.
Ni el PSOE y Cía. ni el PP y Cía. harán tal cosa.
Luego el Coto de Doñana y humedales asociados están condenados a desaparecer.
Conclusión:
España es una Democracia. Hace cualquier cosa legal o ilegal para satisfacer al Demos y comprar sus votos.
España no es un Estado de Derecho, que exige cumplir la Ley.¹
PD. Me ha facilitado gran parte de la información, aunque las conclusiones sean responsabilidad mía, Don José Mª Fernández-Palacios Carmona, biólogo funcionario de la Junta de Andalucía.
_____
¹ Basta con recordar las duras y justas palabras de Florika Fink-Hooijer, Directora General de Medio Ambiente de la Comisión Europea,poniendo en duda la existencia del Estado de Derecho en España, en el informe remitido al Embajador- Jefe de la Representación Permanente de España ante la UE: «… resulta cuando menos desconcertante que el Reino de España esté contemplando la adopción de medidas que agravarían la situación y pondrían en grave riesgo el propio cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia, lo cual suscita cuestiones relativas al respeto del Estado de Derecho por parte de las autoridades españolas».Véase el artículo de José M. Fernández-Palacios, El Debate, 11 de Febrero de 2022 https://www.eldebate.com/opinion/en-primera-linea/20220211/europa-rescate-donana-mas-claro-agua.html
sábado, 12 de noviembre de 2022
Memorias y Olvidos Históricos
Está claro que la Memoria Histórica de Europa y la Memoria Histórica del Gobierno español no coinciden en lo fundamental.
Véase la entrada que publiqué hace tres años en este Cuaderno de Bitácora y a continuación el infame sello postal de nuestra Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos.
El sello con la Hoz y Martillo estará disponible pasado mañana, lunes 14 de Noviembre.
Quienes no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo, como dijo Santayana.
VIERNES, 4 DE OCTUBRE DE 2019
La Ley de Memoria Histórica de España y la Resolución de la Memoria Histórica de Europa
A veces conviene ceñirse a los hechos por secos y tediosos que sean y dejar a otros su juicio y valoración. El pasado 19 de Septiembre se votó y aprobó en el Parlamento Europeo la siguiente
Resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa
El Parlamento Europeo,
– Vistos los principios universales de los derechos humanos y los principios fundamentales de la Unión Europea como una comunidad basada en valores comunes,
– Vista la declaración realizada por el vicepresidente primero Frans Timmermans y la comisaria Vĕra Jourová el 22 de agosto de 2019, víspera del Día Europeo en Conmemoración de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo,
– Vista la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, adoptada el 10 de diciembre de 1948,
– Vista su Resolución, de 12 de mayo de 2005, sobre el 60.º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial en Europa el 8 de mayo de 1945(1),
– Vista la Resolución 1481 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de 26 de enero de 2006, sobre la necesidad de una condena internacional de los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios,
– Vista la Decisión Marco 2008/913/JAI del Consejo, de 28 de noviembre de 2008, relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal(2),
– Vista la Declaración de Praga sobre la Conciencia Europea y el Comunismo, adoptada el 3 de junio de 2008,
– Vista su Declaración sobre la proclamación del 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo, adoptada el 23 de septiembre de 2008(3),
– Vista su Resolución, de 2 de abril de 2009, sobre la conciencia europea y el totalitarismo(4),
– Visto el informe de la Comisión, de 22 de diciembre de 2010, sobre la memoria de los crímenes cometidos por los regímenes totalitarios en Europa (COM(2010)0783),
– Vistas las Conclusiones del Consejo, de 9 y 10 de junio de 2011, sobre la memoria de los crímenes cometidos por los regímenes totalitarios en Europa,
– Vista la Declaración de Varsovia pronunciada el 23 de agosto de 2011, con ocasión del Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo,
– Vista la declaración conjunta realizada el 23 de agosto de 2018 por representantes del Gobierno de los Estados miembros en conmemoración de las víctimas del comunismo,
– Vista su histórica Resolución sobre la situación en Estonia, Letonia y Lituania, aprobada el 13 de enero de 1983 como respuesta al «Llamamiento Báltico» de 45 ciudadanos de esos países,
– Vistas las resoluciones y declaraciones sobre los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios adoptadas por varios Parlamentos nacionales,
– Visto el artículo 132, apartados 2 y 4, de su Reglamento interno,
A. Considerando que este año se conmemora el 80.º aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial, que provocó un sufrimiento humano sin precedentes y dio lugar a la ocupación de varios países europeos durante décadas;
B. Considerando que hace 80 años, el 23 de agosto de 1939, la Unión Soviética comunista y la Alemania nazi firmaron un Tratado de no Agresión, conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop, y sus protocolos secretos, por el que Europa y los territorios de Estados independientes se repartían entre estos dos regímenes totalitarios y se agrupaban en torno a esferas de interés, allanando así el camino al estallido de la Segunda Guerra Mundial;
C. Considerando que, como consecuencia directa del Pacto Molotov-Ribbentrop, al que le siguió el Tratado de Amistad y Demarcación nazi-soviético de 28 de septiembre de 1939, la República de Polonia fue invadida en primer lugar por Hitler y, dos semanas después, por Stalin, lo que privó al país de su independencia y conllevó una tragedia sin precedentes para el pueblo polaco; que la Unión Soviética comunista comenzó, el 30 de noviembre de 1939, una agresiva guerra contra Finlandia y, en junio de 1940, ocupó y se anexionó partes de Rumanía (territorios que nunca fueron devueltos) y se anexionó las repúblicas independientes de Lituania, Letonia y Estonia;
D. Considerando que, tras la derrota del régimen nazi y el fin de la Segunda Guerra Mundial, algunos países europeos pudieron reconstruirse y acometer un proceso de reconciliación, pero otros siguieron sometidos a dictaduras, a veces bajo la ocupación o la influencia directa de la Unión Soviética, durante medio siglo, y continuaron privados de libertad, soberanía, dignidad, derechos humanos y desarrollo socioeconómico;
E. Considerando que, mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo y otras dictaduras, evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos;
F. Considerando que, en algunos Estados miembros, las ideologías comunista y nazi están prohibidas por ley;
G. Considerando que, desde su inicio, la integración europea ha sido una respuesta a los sufrimientos provocados por dos guerras mundiales y por la tiranía nazi, que condujo al Holocausto, y a la expansión de los regímenes comunistas totalitarios y antidemocráticos en la Europa Central y Oriental, así como una manera de superar las profundas divisiones y hostilidades en Europa mediante la cooperación y la integración y de acabar con las guerras y consolidar la democracia en Europa; que para los países europeos que sufrieron la ocupación soviética y las dictaduras comunistas, la ampliación de la Unión, que comenzó en 2004, supuso su regreso a la familia europea, a la que pertenecen;
H. Considerando que deben mantenerse vivos los recuerdos del trágico pasado de Europa, con el fin de honrar la memoria de las víctimas, condenar a los autores y establecer las bases para una reconciliación basada en la verdad y la memoria;
I. Considerando que recordar a las víctimas de los regímenes totalitarios y reconocer y divulgar el legado común europeo de los crímenes cometidos por las dictaduras comunista, nazi y de otro tipo es de vital importancia para la unidad de Europa y de los europeos, así como para consolidar la resiliencia europea frente a las amenazas externas actuales;
J. Considerando que hace treinta años, el 23 de agosto de 1989, se celebró el 50.º aniversario del Pacto Molotov-Ribbentrop y se recordó a las víctimas de los regímenes totalitarios mediante la Cadena Báltica, una manifestación sin precedentes en la que participaron dos millones de lituanos, letones y estonios que, tomándose de la mano, formaron una cadena humana desde Vilna hasta Tallin, pasando por Riga;
K. Considerando que, a pesar de que el 24 de diciembre de 1989 el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS condenó la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop, junto con otros acuerdos celebrados con la Alemania nazi, las autoridades rusas negaron, en agosto de 2019, ser responsables de este acuerdo y de sus consecuencias, y en la actualidad están fomentando la idea de que Polonia, los Estados bálticos y Occidente fueron los verdaderos instigadores de la Segunda Guerra Mundial;
L. Considerando que recordar a las víctimas de los regímenes totalitarios y autoritarios, y reconocer y divulgar el legado común europeo de los crímenes cometidos por las dictaduras estalinista, nazi y de otro tipo es de vital importancia para la unidad de Europa y de los europeos, así como para consolidar la resiliencia europea frente a las amenazas externas actuales;
M. Considerando que grupos y partidos políticos abiertamente radicales, racistas y xenófobos incitan al odio y a la violencia en la sociedad, por ejemplo mediante la difusión de discursos de incitación al odio en línea, lo que a menudo genera un aumento de la violencia, la xenofobia y la intolerancia;
1. Recuerda que, tal como se consagra en el artículo 2 del TUE, la Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías; recuerda, asimismo, que estos valores son comunes a todos los Estados miembros;
2. Pone de relieve que la Segunda Guerra Mundial, la guerra más devastadora de la historia de Europa, fue el resultado directo del infame Tratado de no Agresión nazi-soviético de 23 de agosto de 1939, también conocido como Pacto Molotov-Ribbentrop, y sus protocolos secretos, que permitieron a dos regímenes totalitarios, que compartían el objetivo de conquistar el mundo, repartirse Europa en dos zonas de influencia;
3. Recuerda que los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad; recuerda, asimismo, los atroces crímenes del Holocausto perpetrado por el régimen nazi; condena en los términos más enérgicos los actos de agresión, los crímenes contra la humanidad y las violaciones masivas de los derechos humanos perpetrados por los regímenes comunista, nazi y otros regímenes totalitarios;
4. Expresa su profundo respeto por cada una de las víctimas de estos regímenes totalitarios y pide a todas las instituciones y agentes de la Unión que hagan todo lo posible para asegurarse de que los atroces crímenes totalitarios contra la humanidad y las graves violaciones sistemáticas de los derechos humanos sean recordados y llevados ante los tribunales, y que garanticen que estos crímenes no vuelvan a repetirse jamás; hace hincapié en la importancia de mantener viva la memoria del pasado, puesto que no puede haber reconciliación sin memoria, y reafirma su posición unida contra todo régimen totalitario sea cual sea su ideología de base;
5. Pide a todos los Estados miembros de la Unión que hagan una evaluación clara y basada en principios de los crímenes y los actos de agresión perpetrados por los regímenes comunistas totalitarios y el régimen nazi;
6. Condena toda manifestación y propagación de ideologías totalitarias, como el nazismo y el estalinismo, en la Unión;
7. Condena el revisionismo histórico y la glorificación de los colaboradores nazis en algunos Estados miembros de la Unión; expresa su gran preocupación ante la creciente aceptación de ideologías radicales y la regresión al fascismo, el racismo, la xenofobia y otras formas de intolerancia en la Unión Europea; manifiesta su inquietud ante los casos que se han denunciado, en algunos Estados miembros, de colusión entre, por un lado, líderes políticos, partidos políticos y fuerzas de seguridad y, por otro, movimientos radicales, racistas y xenófobos de distintas denominaciones políticas; pide a los Estados miembros que condenen estos actos de la forma más enérgica posible, ya que menoscaban los valores de paz, libertad y democracia de la Unión;
8. Pide a todos los Estados miembros que conmemoren el 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo a escala tanto nacional como de la Unión, y que sensibilicen a la nueva generación con respecto a estas cuestiones incluyendo la historia y el análisis de las consecuencias de los regímenes totalitarios en los planes de estudios y los libros de texto de todas las escuelas de la Unión; pide a los Estados miembros que apoyen la documentación del turbulento pasado de Europa, por ejemplo mediante la traducción de los procedimientos de los juicios de Núremberg a todas las lenguas de la Unión;
9. Pide a los Estados miembros que condenen y contrarresten todas las formas de negación del Holocausto, incluidas la trivialización y la minimización de los crímenes cometidos por los nazis y sus colaboradores, y que eviten su banalización en el discurso político y en los medios de comunicación;
10. Pide una cultura común de memoria histórica que rechace los crímenes de los regímenes fascistas y estalinistas, y de otros regímenes totalitarios y autoritarios del pasado, como medio para fomentar, en particular entre las generaciones más jóvenes, la resiliencia ante las amenazas modernas que se ciernen sobre la democracia; anima a los Estados miembros a promover, a través de la cultura en general, la educación relativa a la diversidad de nuestra sociedad y nuestra historia común, incluida la enseñanza de las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, como el Holocausto, y la deshumanización sistemática de sus víctimas durante años;
11. Pide, además, que el 25 de mayo (aniversario de la ejecución del capitán Witold Pilecki, héroe de Auschwitz) sea declarado Día internacional de los héroes de la lucha contra el totalitarismo, que será una muestra de respeto y un homenaje hacia todos aquellos que, al luchar contra la tiranía, demostraron su heroísmo y su sincero amor por la humanidad, y también ofrecerá a las generaciones futuras un claro ejemplo de la actitud que se debe asumir ante la amenaza de esclavización totalitaria;
12. Pide a la Comisión que preste apoyo efectivo a los proyectos que promueven la memoria histórica y el recuerdo en los Estados miembros y a las actividades de la Plataforma de la Memoria y la Conciencia Europeas, y que asigne recursos financieros suficientes en el marco del programa Europa para los Ciudadanos, con el fin de apoyar la conmemoración y el recuerdo de las víctimas del totalitarismo, tal y como se establece en la posición del Parlamento sobre el programa Derechos y Valores 2021-2027;
13. Declara que la integración europea como modelo de paz y reconciliación ha sido una opción libre de los pueblos de Europa para comprometerse en favor de un futuro compartido y que la Unión Europea tiene la responsabilidad especial de promover y proteger la democracia, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho, no solo dentro sino también fuera de la Unión Europea;
14. Señala que, a la luz de su adhesión a la Unión y a la OTAN, los países de Europa Central y Oriental no solo han regresado a la familia europea de países democráticos libres, sino que también han demostrado el éxito, con la ayuda de la Unión, de las reformas y el desarrollo socioeconómico; subraya, no obstante, que la posibilidad de adhesión debe seguir abierta a otros países europeos, como estipula el artículo 49 del TUE;
15. Sostiene que Rusia sigue siendo la mayor víctima del totalitarismo comunista y que su evolución hacia un Estado democrático seguirá obstaculizada mientras el Gobierno, la élite política y la propaganda política continúen encubriendo los crímenes comunistas y ensalzando el régimen totalitario soviético; pide, por tanto, a la sociedad rusa que acepte su trágico pasado;
16. Muestra su profunda preocupación por los esfuerzos de los actuales dirigentes rusos por distorsionar los hechos históricos y ocultar los crímenes perpetrados por el régimen totalitario soviético, esfuerzos que constituyen un peligroso elemento de la guerra de la información librada contra la Europa democrática con el objetivo de dividirla, y pide a la Comisión, por tanto, que luche firmemente contra ellos;
17. Expresa su preocupación por el hecho de que se sigan usando símbolos de los regímenes totalitarios en la esfera pública y con fines comerciales, y recuerda que varios países europeos han prohibido el uso de símbolos nazis y comunistas;
18. Señala que en algunos Estados miembros siguen existiendo en espacios públicos (parques, plazas, calles, etc.) monumentos y lugares conmemorativos que ensalzan los regímenes totalitarios, lo que facilita la distorsión de los hechos históricos sobre las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y la propagación del sistema político totalitario;
19. Condena el hecho de que las fuerzas políticas extremistas y xenófobas en Europa recurran cada vez más a la distorsión de los hechos históricos y utilicen símbolos y retóricas que evocan aspectos de la propaganda totalitaria, como el racismo, el antisemitismo y el odio hacia las minorías sexuales y de otro tipo;
20. Insta a los Estados miembros a que garanticen el cumplimiento de las disposiciones de la Decisión Marco del Consejo, con el fin de hacer frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y a la violencia en los espacios públicos y en línea y que prohíban efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo o cualquier otra forma de totalitarismo, dentro del respeto del ordenamiento jurídico y la jurisdicción nacionales;
21. Destaca que el trágico pasado de Europa debe seguir sirviendo de inspiración moral y política para afrontar los retos del mundo actual y, en particular, luchar por un mundo más justo, crear sociedades abiertas y tolerantes y comunidades que acepten a las minorías étnicas, religiosas y sexuales, y fomentar unas condiciones en las que todos puedan beneficiarse de los valores europeos;
22. Encarga a su presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y los Parlamentos de los Estados miembros, a la Duma rusa y a los Parlamentos de los países de la Asociación Oriental.
***
Intervinieron en el debate:
Sira Rego (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica - Izquierda Unida). – Señora presidenta, yo vengo del sur, del segundo país del mundo con más fosas comunes como consecuencia de una dictadura fascista. Vengo del país plagado de plazas y calles con nombres de asesinos franquistas. Del país sin memoria que ha borrado de su vida pública lo sucedido en su historia reciente. Llama la atención que este Parlamento, a través de esta Resolución, instrumentalice la historia y no haga ni una sola mención a lo que sucede aún en España. No hablamos solo del pasado, hablamos también del presente. Sería muy deseable que, cuando debatamos sobre memoria, también habláramos del papel que jugaron los combatientes republicanos españoles para parar al fascismo en Europa. O del ejemplo de solidaridad de las Brigadas Internacionales. Por eso, aprovechamos la ocasión para exigir una directiva de memoria y reparación que ponga en valor la lucha antifascista, así como los fondos adecuados para la exhumación de fosas del franquismo en España. La memoria imprescindible en la Europa de hoy, plagada de nuevos fascismos, es que reconozcamos el papel de quienes se dejaron la vida para combatirlo. |
Isabel Benjumea Benjumea (Partido Popular Europeo - PP). – Señora presidenta, señor comisario, claro que es importante que la sociedad europea no olvide su pasado. Es necesario recordar, conocer y aprender de nuestra historia, con sus luces y sus sombras. Recordar y honrar a las víctimas. Y la importancia de recordar aquello por lo que se luchó, que es por la libertad de la que todos disfrutamos. Pero, señorías, quisiera alertarles de algo que observo con mucha preocupación. Y es alertarles de que no nos corresponde a nosotros la tarea de escribir la historia. Los políticos no debemos imponer un único relato de la historia. No se puede utilizar la historia como arma política. Sé bien de lo que les hablo, porque esto es lo que está tratando de hacer la izquierda española desde hace unos cuantos años, con la Ley de Memoria Histórica, en España. No se puede imponer por una ley un único relato de la historia. La misión de escribir la historia es labor de los historiadores, señorías, de los historiadores. Nuestra labor, la suya y la mía, es garantizar que los historiadores puedan trabajar en un marco de libertad. Y, por otro lado, la educación. La educación en humanidades de las nuevas generaciones. Son las humanidades las que forman el juicio y la capacidad crítica que dotan a las personas de las herramientas para razonar y buscar la verdad. |
***
Votación:
535 a favor,
66 en contra
52 abstenciones.
***
Explicación de Voto:
Izaskun Bilbao (Grupo Renew Europe - PNV)
Importance of European remembrance for the future of Europe (RC-B9-0097/2019, B9-0097/2019, B9-0098/2019, B9-0099/2019, B9-0100/2019) ES
19-09-2019
He votado a favor de esta resolución porque apoyo el principio que la guía: reconocer, asumir y valorar ética y jurídicamente los errores cometidos en el pasado es la mejor manera de evitar que se repitan. En esa línea quiero destacar que la resolución incluye un llamamiento expreso para que se realice este proceso con los crímenes cometidos por todos los regímenes totalitarios. En España las víctimas del franquismo siguen esperando verdad, justicia y reparación precisamente porque su poder judicial propicia y alienta la impunidad de estos crímenes. Espero que este segundo pronunciamiento expreso y mayoritario del Parlamento Europeo al respecto anime a corregir una actitud contraria a los pronunciamientos del Consejo de Europa y de la ONU. Espero igualmente que todos los órganos del Parlamento Europeo y muy particularmente su comité de peticiones sea coherente con esta resolución aprobada.
Hermann Tertsch (Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos - VOX)
Importance of European remembrance for the future of Europe (RC-B9-0097/2019, B9-0097/2019, B9-0098/2019, B9-0099/2019, B9-0100/2019) ES
19-09-2019
. – Me he abstenido en mi voto porque en esa resolución vuelve a no quedar clara en toda su evidencia la necesaria equiparación total entre las dos ideologías criminales que son el nazismo y el comunismo. Ya la resolución de 1481 del Consejo de Europa exige esa equiparación, como lo hace la declaración de Praga que Vaclav Havel inspiró. El comunismo es en todas sus formas equiparable al nazismo en su potencial, ejercicio e historial criminal y la izquierda intenta sienpre banalizarlo tras el “estalinismo” como si fuera un accidente de trabajo. Es todo el comunismo en todas sus formas tanbien las que se esconden tras el socialismo mas o menos radical. Por otra Parte la resolución ayuda a mezclar para perseguir a organizaciones meramente anticomunistas con las fascistas y nazis. Y mezcla perversamente realidad de la historia con ideología socialista que tiende a calificar de fascista todo lo que no es de izquierdas u obediente al discurso de la correccion politica socialdemocrata.
Miguel URBÁN CRESPO (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica - PODEMOS)
Importance of European remembrance for the future of Europe (RC-B9-0097/2019, B9-0097/2019, B9-0098/2019, B9-0099/2019, B9-0100/2019) ES
19-09-2019
. – Frente al delirante proyecto de resolución presentado por los ultraderechistas de ‘Identidad y Democracia’ en el que se proponía justificar por parte de la Unión la persecución de adversarios políticos etqiuetándolos como “comunistas” pretendiendo identificar el comunismo con el nazismo, se ha propuesto por parte del Grupo de los socialdemócratas una enmienda que insta a todos los Estados miembros a garantizar el cumplimiento de las disposiciones de la Decisión Marco del Consejo contra las organizaciones que promueven públicamente el discurso del odio y la violencia y prohibir decididamente la presencia de grupos neonazis y neofascistas y cualquier otra organización que glorifique al fascismo, enmienda de la cual se planteó votar a favor. Pero como en el momento del pleno se planteó oralmente y se aceptó por parte de la mesa que de nuevo se introdujera una enmienda a la misma, en la línea de diluir el nazismo y el fascismo en una suerte de “totalitarismo” en el que poder juntar los objetivos criminales del nazismo con sus víctimas por parte de los grupos que pretenden lavar su imagen, el voto fue en contra acerca de todo el proyecto de resolución.
Manu PINEDA (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica - Izquierda Unida)
Importance of European remembrance for the future of Europe (RC-B9-0097/2019, B9-0097/2019, B9-0098/2019, B9-0099/2019, B9-0100/2019) ES
19-09-2019
Esta resolución, pretendidamente sobre memoria histórica, es un burdo intento por parte de los grandes grupos del Parlamento Europeo de falsear y reescribir la historia. La equiparación del comunismo y el fascismo no es sólo falaz, sino que obvia el papel determinante de las y los comunistas en la liberación de Europa. Se trata además de un intento de criminalizar a las fuerzas de izquierda que son hoy las únicas que luchan contra las políticas económicas de recortes, o las políticas migratorias xenófobas, que impone la UE. Por ello, desde Izquierda Unida hemos votado en contra de esta resolución junto al resto de nuestro grupo político. Cabe resaltar que somos el único que ha votado mayoritariamente en contra, incluidos los grupos de extrema derecha y neofascistas que han apoyado esta visión torticera de la historia europea que se pretende imponer.
Idoia VILLANUEVA RUIZ (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica - PODEMOS)
Importance of European remembrance for the future of Europe (RC-B9-0097/2019, B9-0097/2019, B9-0098/2019, B9-0099/2019, B9-0100/2019) ES
19-09-2019
Frente al delirante proyecto de resolución presentado por los ultraderechistas de ‘Identidad y Democracia’ en el que se proponía justificar por parte de la Unión la persecución de adversarios políticos etqiuetándolos como “comunistas” pretendiendo identificar el comunismo con el nazismo, se ha propuesto por parte del Grupo de los socialdemócratas una enmienda que insta a todos los Estados miembros a garantizar el cumplimiento de las disposiciones de la Decisión Marco del Consejo contra las organizaciones que promueven públicamente el discurso del odio y la violencia y prohibir decididamente la presencia de grupos neonazis y neofascistas y cualquier otra organización que glorifique al fascismo, enmienda de la cual se planteó votar a favor. Pero como en el momento del pleno se planteó oralmente y se aceptó por parte de la mesa que de nuevo se introdujera una enmienda a la misma, en la línea de diluir el nazismo y el fascismo en una suerte de “totalitarismo” en el que poder juntar los objetivos criminales del nazismo con sus víctimas por parte de los grupos que pretenden lavar su imagen, el voto fue en contra acerca de todo el proyecto de resolución.
***
No he conseguido una lista del voto o abstención de cada uno de los Eurodiputados españoles. Si la obtengo, actualizaré esta entrada con los nuevos datos.
En fin, aquí tienen ustedes la información que he podido reunir. Creo que en todo caso es más rica que la aparecida en los medios informativos españoles. Y deja algo muy claro: el sentir y la expresión de las opiniones de los representantes democráticamente elegidos en 28 naciones son muy mayoritariamente distintos de lo que pensaron, o al menos dijeron, nuestros legisladores al afrontar la Ley de Memoria Histórica española. Aqui, en Madrid, no hubo ni un solo voto en contra. Era una ley por completo maniquea.
En cambio la Resolución del Parlamento Europeo es muy mayoritariamente equiparadora de las responsabilidades del nazismo y las del comunismo.
No sé qué habrán sentido dentro de su conciencia nuestros legisladores de 2007 y tampoco sé lo que acaban de sentir en Septiembre de 2019 los de toda Europa .
Juzguen ustedes.
14 COMENTARIOS:
Y como broche de sangre, el sello en uso dentro de 48 horas.
.jpg)
Enlace relacionado:
"Quienes no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
¡Gracias D. Santiago!
Habría que averiguar cómo votaron esta resolución los eurodiputados españoles de los distintos grupos. Sería interesante saber si alguno del Grupo Socialista votó a favor. Es decir expresando una opinión contraria a la que permitió aprobar la Ley de Memoria Histórica de 2007.
La fría maldad de los comunistas se ve más clara desde Estrasburgo que desde Madrid.
No debe sorprender que varios colectivos de la izquierda española se hayan mostrado indignados ante la resolución, básicamente porque, para ellos, la revisión de la Historia ha de ser únicamente la que avala sus planteamientos.
Lo mencionó Cervantes, de pasada y como quien no quería la cosa, en el Quijote: "la Historia, madre de la verdad".
Y no al revés.
Pese a la cómplice cobardía que supone ocultar y proteger el comunismo tras la palabra "estalinismo" (como si Stalin hubiera sido un verso suelto y no la pura naturaleza de la hoz y el martillo), esta resolución del Parlamento Europeo es un pasito en la tarea de difundir la condición macabra de lo que hoy, en España, se aplaude y se vota con tanta ligereza como ignorancia culpable, cuando no con abierta, admirada complicidad.
Puestos a admirar, prefiere uno admirar a Greta Garbo.
Sí. Bien dice nuestro común amigo Martínez Climent a propósito del estanlinismo. En cuanto a la cuestión de fondo, poco a objetar.
No obstante, me gustará saber, que se considerará o no símbolo estalinista. Por ejemplo: ¿La cara del señor Guevara reproducida urbi et orbi? ¿El puño en alto de los "progres"? La Internacional? ¿El color rojo? ¿El color púrpura? ¿Son o serán símbolos a extinguir o a revisar?
Si así fuese "el de Paracuellos" se revolverá en el averno un rato.
Un saludo. A su servicio,
Gracias, Santiago, por publicar completa tan importante Resolución del PE, que tanto ha irritado a nuestros extremistas izquierdistas, lo que ya es buen aval para su contenido.
Especial interés tiene el apabullante resultado de la votación aprobatoria y, quizá aún más, las explicaciones de voto que incluyes.
La muy atinada de Hermann Tertsch me ahorra destacar yo lo inadmisible de la manida trampa de ocultar comunismo tras la pantalla del estalinismo. ¿Habla alguien de hitlerismo en vez de nazismo( al que, por cierto ,se guardan mucho de llamar nacionalsocialismo)?.
Bienvenidos sean los países de Europa central y oriental, que bien conozco y admiro, gracias a los cuales va siendo posible denunciar en las instancias europeas los atroces crímenes del comunismo ,que tan largos años padecieron.
Alguno de nuestros parlamentarios “ofendidos” los ofende gravemente al considerar, con inefable desfachatez e ignorancia o mala fe, que fueron liberados por los comunistas. Hasta ahí puede llegar la desvergüenza sectaria.
Algo es algo, pero al ser un texto en muchos aspectos excesivamente abierto, podrá retorcerse sin duda como cada uno quiera. En primer lugar porque utiliza el concepto "memoria histórica", un absoluto contrasentido que al final pone en manos del poder público la construcción de la memoria con leyes como la española. La memoria deja de ser personal, los historiadores ven entorpecido su trabajo que podría llegar a prohibirse. Se denuncia el totalitarismo, pero se dota a las autoridades de la unión de herramientas para prolongarlo por otra vía.
Por otra parte, ¿Qué pasa con España? ¿Dónde encajan Franco y el franquismo? Puesto que nada se dice y esto no se aclara, yo entiendo que la persecución por estos lares de media España por los revanchistas de última hora podrá proseguir. Un ejemplo a continuación. Dice el texto: "(…) y que prohíban efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo o cualquier otra forma de totalitarismo (…)". Después de la exhumación, si queda en pie el mantra según el cual Franco era un malvado fascista, ¿no daría ese texto pie a perseguir la ilegalización de la fundación Francisco Franco? Yo me temo lo peor.
D. Miguel de Unamuno y su Prólogo a San Manuel Bueno Mártir: " Y ahora, basta ya de prólogo, que si me dejo llevar de él vaya dar en lo más peligroso, cual es ponerme a comentar los sucesos- que no hechos- políticos y sociales de esta España de 1933. ¡Atrás!, ¡atrás!. Ésta sería otra novela, la novela de un prólogo que se parecería a mí. Cómo se hace una novela, el más entrañado y dolorido relato que me haya brotado del hondón del alma y que escribí en aquellos días de mi París, en 1925. Adiós, pues, lector.".
" Ha sobrado todo y de todo, pongamos lo que cada cual quiera, han sobrado filosofías, ideas, profesionales, teorías, adornos, palabras...pero faltó la austeridad, la sencillez, la autenticidad, en definitiva el Amor que Dios nos regala pero que le da plenitud al Alma de Felicidad". Así D. Miguel de Unamuno siempre hablaba de la tontería y de los tontos y con toda la razón el escritor.
Lo material y mundano pasa y queda carcomido como la madera por las termitas, pero la infelicidad y el odio del alma...por apartarse de Dios...triste para quien lo padezca, que estará en un sin vivir continuado, no le dejará descansar en la paz verdadera. ¿ No quería Usted más dinero, un puesto superior, o qué?, esas cosas no satisfacen al alma.
Y sí mejor escuchar la música de Arvo Part y estar en el silencio musical que tanta felicidad otorga, en concreto la pieza musical Spiegel in Spiegel, como comprenderán esto no es un discurso, ni pretende estas palabras serlo, nunca me han llamado la atención los discursos y por supuesto que habrá alguno que otro que sea una excepción y sea magnífico, no hay que dudar de ello tampoco.
Somos multitudes los que desde Lebrija a Galicia cruzamos y fumamos el río del olvido.queda olvido?
A la orilla del mar palabras del mañana, investidas de esperanzas.
Últimamente la historia la escriben dede el mismo lado. Gracias don Santiago por los tre volúmenes efñditados los cuales adquirí. Juan viejo
https://gacetafrontal.com/que-fue-la-guerra-de-reforma/
Principales batallas de la guerra de Reforma
Por supuesto que existieron notorias batallas dentro de la guerra de la Reforma, estas podrían ser:
Batalla de Celaya.
Batalla de Salamanca.
Batalla de Atenquique.
Batalla de Ixtlahuaca.
Batalla de Ahualulco.
Batalla de Guadalajara.
Batalla de Tacubaya.
Batalla de Tlatempa.
Batalla de Loma de las Ánimas.
Batalla de Peñuelas.
Batalla de Silao.
Batalla de Calpulalpan