Marqués de Tamarón || Santiago de Mora Figueroa Marqués de Tamarón: 2018

martes, 18 de septiembre de 2018

Más groserías deliberadas


Undsoweiter, un sabio erudito supuestamente germánico, nacido en la mente de diversos aprendices de sabios que no sabían alemán, no ha muerto.

Otro sabio de nombre alemán, Otto Silenus, me informa, con abundancia de pruebas y detalles, de la pervivencia en las más altas esferas del poder de esta capacidad de pretenciosos errores que en ellas anida. Cita un párrafo de un artículo de Arcadi Espada publicado anteayer, Domingo 16 de Septiembre, en El Mundo (http://www.elmundo.es/opinion/2018/09/16/5b9d4c8922601d2c428b457d.html). Se refiere, claro está, al escabroso y candente asunto de La Tesis del Dr. Sánchez:  


 “En la bibliografía de la tesis se cita (página 341) un autor desconocido: Voir M. Granovetter (1985). El mismo que aparece citado, y del mismo modo, en la bibliografía (página 170) del libro. El señor Voir M. Granovetter no existe, aunque sí un cercano pariente suyo llamado M. Granovetter, autor de un artículo clásico en el que al decir de una persona entendida «plantea una crítica sociológica (en la tradición de Karl Polanyi) a la visión atomista del individuo en la economía neoclásica» y cuya «relación con la acción exterior fragmentada» -una frase de la tesis que remite a Granovetter- es, al parecer, inexplicable. A no ser que quepa explicarla por el mismo incurioso método intelectual que consiste en  copypastear  sin mesura, vaya usted a saber de qué remoto documento, no solo el nombre de Granovetter sino la voz francesa Voir, Ver, en francés.”

  Todo esto me ha recordado tiempos felices, allá en Octubre de 1985, cuando publiqué en el ABC un artículo titulado “Deliberando Groserías”. Tan curiosa deliberación se refería, en boca de un muchacho puertorriqueño, a su trabajo en Nueva York de repartir paquetes de alimentos, delivering groceries. Al hilo de esos falsos amigos, surgió un clásico, el Profesor Undsoweiter, otrora muy citado por los eruditos a la violeta en las bibliografías jurídicas. 

    Baste aclarar que und so weiter en alemán quiere decir etcétera.


Enlaces Relacionados:
Deliberando Groserías
Falsos Amigos 



jueves, 30 de agosto de 2018

El Rompimiento de Gloria, entre líneas y a contracorriente



ABC,  SÁBADO, 25 DE AGOSTO DE 2018


Los únicos elogios que valen la pena son los inmerecidos. Como el arriba reproducido, fruto de la generosidad de Ramón Pérez-Maura, ex abundantia cordis. Pecaría yo de desagradecido si no le señalase un mínimo error producto de su misma generosidad, que él atribuye  al resto del género humano. Incluso a los Ministros de Hacienda. Ocurre que del precio de venta al público de los tres volúmenes de mi Entre líneas y a contracorriente, que es 138,32€, al autor le corresponden 72 céntimos. Pero esos tres cuartos de euro no son netos sino brutos, con lo cual el recién desaparecido Sr. Montoro me hubiera dejado menos de medio euro. Y la recién llegada Sra. Montero, si aciertan los augures, me dejará aún menos.  Por eso aconsejé a los asistentes a la presentación de la obra que no la comprasen. Espero – por vanidad, no por codicia – que no todos me hagan caso. En papel, esta bitácora 2008 – 2018 tiene unos índices, prólogos y dedicatorias muy sustanciosos.

Menos importante, por ser asunto político y filosófico, es la referencia a mi entrevista en El País a raíz de mi nombramiento como Director del Instituto Cervantes en 1996. Acabo de comprobar que no me definí como “reaccionario”, sino que dije “Hombre, yo no soy políticamente correcto en nada”. Pero estoy seguro de que me habré definido más de una vez como reaccionario, puesto que mi maestro es Nicolás Gómez Dávila, que también se consideraba reaccionario, “actitud donde puede hermanarse un Goethe a un Dostoievski”, y dejó muy claro en su ensayo El reaccionario auténtico el pensar y el sentir de esa tribu bastante escéptica y muy pacífica donde muchos de nosotros hallamos nuestro hogar casi desde niños.

Por último, lo menos importante, tan sólo gajes del oficio. Es cierto que fui Embajador en Londres hasta que Zapatero ganó las elecciones tras el 11-M. Pero no esperé a que él accediese a la Presidencia del Gobierno español sino que pedí el relevo (entiendo que un Embajador, como un militar, no puede dimitir) al Gobierno de Aznar explicando mis motivos, tan sencillos como que no quería estar ni un día a las órdenes de un gobierno cuyo proyecto político no podía compartir. Conseguí cumplir con todas mis obligaciones y despedidas (salvo pasar ese fin de semana en Windsor, donde estaba invitado desde mucho antes por la Reina Isabel II)  y salir de Heathrow en la mañana del sábado 17 de Abril de 2004 , creo que 20 minutos antes de que el Sr. Rodríguez Zapatero llegase a la Moncloa.

Así es que tan sólo me queda agradecer de nuevo a mi amigo y compañero de la república de las Letras  su benévola pero lúcida reseña. Entre otras virtudes tiene la de ayudarme a aclarar mis recuerdos algo más que entre líneas y sin dejar de ir a contracorriente.

jueves, 16 de agosto de 2018

Churchill, Marañón y la Memoria Histórica



Churchill, Marañón y la Memoria Histórica


Así vió Winston Churchill la Guerra Civil española:

“Naturalmente no estaba a favor de los comunistas. ¿Cómo iba a estarlo cuando de haber sido español me hubieran asesinado a mí, a mi familia y a mis amigos?” (The Gathering Storm, 1948).

“¿Por qué no hicimos más para ayudar a los anti-fascistas durante la Guerra Civil?” preguntó Eleanor Roosevelt. “Porque a usted y a mí nos hubieran cortado la cabeza si hubieran ganado”, replicó Churchill (en noviembre de 1942) (Roosevelt and Churchill: Men of secrets, por David Stafford).

Blood, blood, blood” (“Sangre, sangre, sangre”) exclamó Churchill en septiembre de 1936 negándose a dar la mano a Pablo de Azcárate, el nuevo Embajador en Londres del Frente Popular (Memorias de Pablo de Azcárate).

Si tales propósitos fuesen publicados hoy en España, tal vez estarían proscritos – aunque no todavía incluídos como delitos en el Código Penal - por la Ley de Memoria Histórica de 2007 (su exposición de motivos  se refiere al “principio de evitar toda exaltación de la sublevación militar”, y su artículo 15, apartado 1, ordena la “retirada de […] menciones conmemorativas de exaltación […] de la sublevación militar”). Y si la Proposición de Ley de 2017 fuese aprobada, las palabras de Churchill no podrían ser impresas y publicadas ya que constituirían apología del franquismo (Proposición de Ley para la reforma de la Ley 52/2007, Disposición Adicional Primera) o  delito de enaltecimiento o justificación del franquismo (Disposición Adicional Segunda, que añade un artículo 510 bis al Código Penal).

¿Cabría pedir la extradición de Churchill para meterlo en la cárcel? Imposible, está muerto, aunque en todo caso habrá que exigir el oportuno certificado de defunción tal como hizo el Juez Garzón para verificar la muerte de Franco.

Acaso no prosperase una exigencia al Gobierno británico de exhumación de Churchill en razón de la Damnatio Memoriae del partidario británico del levantamiento militar de 1936. Pero por lo menos se podría muy fácilmente sancionar a Churchill retirándole la medalla militar española (Cruz Roja al Mérito Militar) que le fue concedida cuando era un joven oficial de Húsares británico y participó como observador en 1895 en combates en la Guerra de Cuba, por supuesto en el ejército español y no en el bando de los mambises, movimiento de liberación contra el imperalismo español.

¿Sería factible restablecer la censura previa para impedir que se citen las palabras delictivas de Churchill? Eso permitiría prohibir la reedición de aquellos libros de Churchill que muestran su afinidad con la ideología de los que ganaron la Guerra Civil española.

La citada censura previa permitiría también impedir la reedición o citas escritas de multitud de autores españoles. Por ejemplo los tres fundadores de la Agrupación al Servicio de la República en Febrero de 1931: José Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y Ramón Pérez de Ayala. Lograron su propósito de echar al Rey Alfonso XIII dos meses más tarde, pero ya en Septiembre Ortega acuñó su reproche a la República: “¡No es esto, no es esto!”. El rápido desencanto de Ortega podría ser tipificado, en una aplicación estricta de la reformada Ley de Memoria Histórica, como una declaración derrotista susceptible de incitar a la sublevación militar que terminó ocurriendo cinco años después.

Sobre todo, la  Proposición de Ley abre interesantes vías para facilitar la imposición judicial de la corrección política, con ayuda de la Comisión de la Verdad. Evitaría que llegase al conocimiento general el contenido de la abundante correspondencia entre los tres citados fundadores de la Agrupación al Servicio de la República. Hasta ahora están muchas cartas entre Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, además de Madariaga, celosamente guardadas. Alguna de las recopilaciones parciales han excluído los comentarios cáusticos y a veces desesperados que los mayores intelectuales de la República, al cabo de un tiempo todos ausentes de España, de ambas Españas en guerra, hacían sobre los más destacados dirigentes del Frente Popular. Basta con mirar El Cultural del 4 de Abril del 2001 y el del 4 de Julio del mismo año para encontrar juicios despiadados de los cuatro intelectuales citados sobre Negrín, Prieto, Azaña, Rivas Cherif y otros muchos jerarcas republicanos. Y ya al final de la guerra, en marzo de 1939, profiere un grito patético Gregorio Marañón en carta a su viejo amigo Ramón Pérez de Ayala:

     “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos; y por haber creído en ellos. ¡No merecemos que nos perdonen!
Consolémonos con que los hijos parecen ya a salvo de peligro y con que ellos no se han contaminado con la revolución de Caco y caca”.

La clave del estado de ánimo de Marañón la dio él mismo, públicamente, año y medio antes:

“Sucede ahora con la revolución y guerra de España lo mismo que con todos los grandes acontecimientos históricos: […] los juicios sobre ellos se fundan en accidentes cargados de pasión […]. Yo no pretendo estar exento de esa pasión […]. Pero […] mi formación de naturalista me ha acostumbrado […] al reconocimiento automático del error. […] Lenin, que fue el máximo discípulo de Maquiavelo […] decía que en política el ser fiel al pasado supone muchas veces ser traidor al porvenir. Ésta, como tantas otras máximas maquiavélicas, es aceptable siempre que se añada algo que no contaba para Maquiavelo […]: que el cambio en las ideas se justifique por una continuidad en la conducta. […] la política […] juega y cuenta con las ideas y no con la conducta. Para el naturalista, la conducta lo es todo; y su conducta se estructura en torno del afán de la verdad y del desinterés para todo lo que no sea la verdad. Por eso, al naturalista no le importa lo que llaman los políticos equivocarse cuando esta equivocación se funda en la fidelidad a la conducta.” (Liberalismo y Comunismo, diciembre 1937)

¿Quiénes están hoy siendo fieles al pasado y traidores al porvenir (y de paso a Lenin)? ¿Quiénes traidores al pasado y fieles al porvenir? ¿Y quiénes se equivocaron por fidelidad a la conducta y afán de la verdad?

                                               El Marqués de Tamarón





        Este es el texto de mi artículo publicado ayer, 15 de Agosto de 2018, en el diario ABC. 

jueves, 9 de agosto de 2018

Entre líneas y a contracorriente. Bitácora 2008-2018

     Sea vicio o virtud, un sitio en la red termina creando adicción, casi siempre en el autor y a veces en los lectores. El caso es que lo que sigue a estas líneas me anima a continuar escribiendo en esta bitácora. Aunque sólo sea para hacerme merecedor de los inmerecidos elogios que me dirige mi amigo José Antonio Martínez Climent. Juzguen ustedes.


Reseña a Entre líneas y a contracorriente. Bitácora 2008-2018,
de Santiago de Mora-Figueroa, Marqués de Tamarón.


                             por José Antonio Martínez Climent



     Lo que hoy nos convoca es la publicación de un libro, asunto (casi) siempre gozoso. Más aún porque además de un libro, resulta que éste es una bitácora. Lo que ha hecho Santiago de Mora-Figueroa, el Marqués de Tamarón, no ha sido escribir ex novo para la ocasión, sino verter su bitácora virtual (es decir, insustancial; no por falta de interés, sino por estar hecha de unos pocos orbitales cuánticos, vacuos como todo lo electrónico por muy llamativo y útil que resulte) en un libro contundente de presencia y elegante de factura, nada insustancial. Y en eso tienen no poco mérito amigos discretos y diligentes, como Shenai Martínez y Chimo Soler, que han participado en la edición con la misma competencia con la que el demiurgo platónico resolvió la hechura de todas las cosas.

     A la sazón. Bitácora es el diario que lleva el marinero y que guarda en la bitácora. Dirán que es paradoja que alguien de tierra adentro escriba una derrota marítima en lugar de un dietario serrano, aunque discrepo: cartas de marino tiene el autor por haber servido en un barco, y no precisamente al modo inconsolable del gaviero Maqroll o con la solitaria amargura de Nemo; diría que antes bien con algo de la finura estilizada y polaca de Conrad, por mucho que Santiago sea andaluz. Y no vean adulación en estas consideraciones personales, pues hoy rige el propósito de probar que, en Tamarón, persona y obra son uno. No dirán que tal rareza en las letras patrias no merece el esfuerzo.

     Bitácora casa con el hábito anotador de quien caminado va viendo el mundo y lo reseña en su cuaderno. Decía George Steiner que anotar es mostrar respeto a lo leído, y uno añade que también a lo vivido, que también es lo navegado. La bitácora bien empernada contiene un compás magnético suspendido mediante un cardán que contrarresta el sincronismo transversal y longitudinal del buque. Ahí es nada. Más aún, en su exterior está la línea de fe, que debe estar ajustada con el centro del barco o línea de crujía. Por si ésta fuera poca lucha contra las seducciones del mundo, que a todo trance buscan desviar el rumbo del navegante, en su interior se colocan imanes para contrarrestar el campo magnético terrestre, fuerza tremebunda, y a ambos costados habrá sendas esferas de hierro dulce para anular la desviación causada por el hierro de la propia nave. Sólo tomando semejantes precauciones estará seguro el capitán de que la aguja náutica señalará en todo momento el Norte magnético.

     El Norte magnético de Tamarón bien podría ser la belleza, y las agujas que la señalan son varias: la erudición sabiamente administrada, una justa reacción, los modales perfectos, una cierta condición de heresiarca comedido, un elegante estoicismo y un sutil pesimismo, de esa especie rara que sólo está en el corazón de las personas de natural alegre. Con tales instrumentos preciosos va componiendo su hoja de servicios y escribiendo su bitácora, que es otra forma de decir “que cumple con su carta de marear”. No busque más el lector en materia de navegación santiaguina, aunque lo hay; con ello tendrá suficiente para ocupar años enteros siguiendo las muchas pistas que sobre lo bello y sus derivaciones va dejando en sus páginas, así como material para fortificar los límites de su propia reacción a un mundo cada vez menos atractivo y más abiertamente hostil a lo singular y a lo cultivado.

     Item más. Como buen liberal reaccionario, Tamarón está dotado para el mirar venatorio que describe Ortega como condición de un pensamiento cabal y como guía en la escritura. Ahí donde lo ven, tan alto y como distraído (y en eso verá alguno el sello british que dicen que lo adorna), yo afirmo que lo ve todo. Ya en cierta ocasión de sobremesa tuvo uno la certeza de que por esos ojillos apuntados y coquetos no cesaba de entrar en ordenada sucesión todo aquello que uno era, todo aquello que uno decía, y hasta lo que callaba por torpeza. El propio orgullo de cazador con los ojos quedó ese día rebajado por el de un cazador más potente. Y como buen venator, el Marqués guarda memoria de todos los rastros, de todas la veredas, de los altos oteaderos, de los aguardos mejores, así como lo hace el gaviero desde el castillete de su palo mayor, descifrando con su vista acostumbrada corrientes, vientos, meteoros, surtidores, remolinos, olas, fosas y puntas de arrecife.

     Quede claro: la bitácora es prerrogativa náutica del capitán. En ella apunta lo extraordinario y lo reglado, todo lo que es de orden para la buena guía del barco. Así hay registros en este grueso cuaderno tripartito que son fuegos de San Telmo por su brillo hermoso y fugaz; los hay irónicos, mas no de esa ironía moderna que antes bien es sarcasmo y crueldad ideológica, sino finura intelectual, mordaz y elegante, puya fatal acertadísima y breve de alto diplomático que da un sorbo a su Martini con ginebra y que con su interdicto acaba de asegurarse la admiración secreta de todas las esposas de la reunión, tanto como el resquemor de sus picajosos maridos. También hay piezas sentidas, como cuando en forma de esquela despide a un amigo que lo fue por cercanía o por admiración de su obra; otros son anécdota, y por ello material de primera clase para el historiador sagaz, no para el estructuralista, miopón irredento; en otros arrecia el carácter, como cuando toca sancionar al pirómano ibérico, especie detestable y consentida. Componen al cabo estas notas y artículos no una frívola collazione de curiosidades eruditas, sino un canon que sólo al corto de miras le parecerá puramente personal, pues sin dejar de serlo tienen virtud escolástica, aire de universitas, sazón de ecumene, todo eso de lo que en mala hora se desprendiera Europa para vaciarse en una cultura progresista tan altiva como pueril que ha reducido el conocimiento a la utilidad, el brillo de la Creación a la luz explosiva del Big Bang, el localismo cosmopolita al nacionalismo, la erudición a la inane curiosidad científica, la literatura a la indignada servidumbre ideológica. Disfrute así el lector de las reflexiones de un capitán calmo, sereno, solitario en su camarote y hasta un poco melancólico (lo justo para que la nostalgia no devenga lacrimante, cual es vicio de mal escritor), y hágase la muy marinera estampa de un don un tanto conrradiano posando para el retrato bajo unas velas bien cazadas, firmes de escota, altivas de porte, desplegadas para recibir el viento.

     Y dígase esto con urgencia: a pesar de la saturación intelectual y exigente que nutre la obra, presentada siempre con un goliardesco toque pagano, no podrá el crítico acusar a este libro de rancio o de plomizo, pues a la fresca densidad erudita de los textos añade el autor la novedad editorial de ofrecer los escolios de quienes en su día leyeron los capítulos en la moderna pantalla de su ordenador, máquina que en verdad dejó de computar hace veinte años para ordenar la vida de todo el orbe. A fe que hay escolios de altura, pues amén de algún distraído bienintencionado, mayormente es gente educada y culta quien anota los textos.

     Siendo así amena, y esta es la pega que le encuentro al libro, la lectura de Entre líneas y a contracorriente deja a su comprador del todo insatisfecho, como los cigarrillos a Oscar Wilde, porque después de leer sus 1.400 páginas nos queda la clara impresión de que lo que Tamarón ha dejado fuera es mucho más de lo que ha escrito. Quizá sea éste talento de escritor de fuste; apuntar al vuelo de un mirlo, a la forma de una nube, a una debilidad conceptual en Hegel, dar en la diana como distraído, y dejar así la certidumbre de que nos encontramos ante un formidable tirador que por modestia y por modales no desea exhibir toda su potencia de fuego. En esto se diferencia Tamarón del ensayista moderno, que descarga en dos párrafos o en dos páginas todo aquello de lo que es capaz en punto a intelecto y reservas de pólvora, cayendo sin darse cuenta en el fondo oscuro del peor estilo, presa de soberano engolamiento. Y esto hila con esto otro que ahora digo. No sé dónde leí, o sí lo sé pero lo callo, que Santiago de Mora-Figueroa era un cínico y un mal diplomático, y por ende un mal escritor, porque se entregaba con demasiada propensión al estilo y no tanto a la función. ¡Qué craso error de juicio! ¡Qué escasez y qué cortedad! “¡Qué melonar!”, que decía Baroja. Inazō Nitobe, japonés de temple british y diplomático al servicio del Sol Naciente allá por el cambio del pasado siglo, tuvo el acierto de cifrar, también en un bello libro, que la virtud diplomática coincide con la del buen escritor, y que ésta no es otra que acumular fuerza en la santabárbara del estilo. Una alta hechura administrada con soberana contención y deliberada reserva no sólo ahorra dispendios bélicos sino que predispone al enemigo (y, desengáñense; el lector es el enemigo jurado de todo libro) a moderar su ímpetu atacante ante la sospecha de que lo que hay tras la apostura es una vis aniquiladora en todo superior a la propia. El estilo deviene así una economía de fuerzas, un ahorro de moneda, acumulación de un capital que en cuestión diplomática, y por ende en la escritura, no es otro que dignidad. Un hombre digno es un hombre poderoso. Un libro de alto estilo es pura potencia contenida, y Rilke ya lo dijo, que aquello que es más potente podría hacernos perecer por su mero existir.

     Mas descuide el lector de esta reseña. La lectura de Entre líneas y a contracorriente no producirá más bajas que las debidas al prejuicio contra el estilo tan propio de estos tiempos. No sé si causará más filiaciones a los altos motivos que en él se tratan (desde la pertinencia de una rima hasta el incendio devastador; de la virtud de la polifonía a la separación entre cursilería y paletez), pero afirmo que ante la sosa gravitas que lastra a los escritores de hoy, leer a Tamarón supone un alivio de primer orden, lustración tras la ardua jornada en un mundo decantado hacia la fealdad, escorado e incapaz de navegar de bolina cuando el viento no caza las velas. Digo alivio a conciencia, no por componer una figura retórica: toda belleza consuela, y dado que nadie en la República de las Letras Españolas (que paradójicamente componen la suma de esos monarcas absolutos que son los escritores) la desea en su obra por no verse acusado de elitista, celebremos la publicación de este libro por lo que és: un codex pulchritudinis.

     Sí; hay en él un cierto ánimo escurialense, un hábito benedictino, una propensión de cartuja, un humor jerónimo, un deseo de claustro y a la vez un soberano alabar las maravillas materiales extramuros que, salvo para el marxista irredento, también son las del espíritu. No vean aquí herejía ni mucho menos panteísmo. Uno cree que se puede ser pagano siendo cristiano; en confidencia, diría que es algo natural. Por eso, a modo de ensueño literario, componiendo un cuadro entre realista y de Tiziano que nace desde hondo, a veces se imagina uno en lo borroso de una siesta al Marqués de Tamarón departiendo con ese otro formidable cazador que fue Nicolás Gómez Dávila. Están ambos al fondo, de pie, apoyados en un carro tirado por bestias y, delante, hombres con armas preparan y mueven bultos pesados, animados por los preparativos de la columna. Pronto lo sabemos: es la expedición de caza con la que concluye uno de los mejores libros que leerse puedan; Eumeswil, de Ernst Jünger. El hechizo de la inminente partida ha ensanchado el mundo. El sol brilla en el cenit de un cielo claro, la brisa sacude las camisas entreabiertas y las banderolas del campamento que se levanta. Dávila y Tamarón conversan animadamente, de vez en cuando dan alguna orden que se cumple de inmediato y con vigor. Lían una picadura mordiente, alzan la mano de visera, secan el ligero calor del medio día que humedece las frentes. Si pudiéramos oírles, pero no podemos,  sabríamos que mientan la abundancia de tal o cual planta ruderal vista en el margen de la senda; que inscrito en el vuelo alto del milano hay una promesa de calor y de carroñas; acotan ahora a Heidegger, que no podía ser tan nihilista como presumía de serlo si vivía en un gran bosque, y de seguidas matizan una rima gongorina con un asonante inédito y feliz. Y así nos alejamos, pues la hora de nuestra expedición todavía no ha llegado. Hemos de partir, más no es nuestra hora de cazar. Para no olvidar la forma de la felicidad futura volvemos la vista, pero ya no los vemos, mezclados entre sus hombres fieles. Quién sabe si un día seremos nosotros tan altivos monteros, o tan afortunados peones.

     Fdo:
     José Antonio Martínez Climent
     A 5 de Abril de 2018
     en Alicante.

(Publicado en








Contracubierta



(Estos libros se encuentran en Amazon:
 pinchando aquí)

lunes, 12 de febrero de 2018

Tomás Harris


     De nuevo reanudo esta bitácora, cuando está a punto de ir a la imprenta, por haber recibido este interesante comentario de alguien que lleva años intentando comprender la personalidad y las intenciones de Tomás Harris, sobre quien queda mucho por dilucidar. No rechazo comentarios, pero aparecerán después de que el texto que a continuación se muestra haya aparecido también en la versión en papel de esta bitácora, 2008-2018. 


MIS RECUERDOS SOBRE TOMÁS HARRIS
Por Sebel.lí


     Era joven e impresionable la primera vez que vi a Tomás, nuestro nuevo vecino; quizás por ello, con infantil curiosidad trataba de averiguar y saber más sobre aquel extranjero amable y cercano, “el inglés” para los vecinos de Camp de Mar, que acababa de instalarse en nuestra pequeña sociedad. A mis nueve años y con mucho tiempo libre tras la escuela, seguía los pasos de mi pintoresco vecino que, aunque retirado, recibía muchas visitas de extranjeros, lo que llamaba indudablemente la atención de la provinciana sociedad mallorquina de la época.

     Tomás pasaba horas enteras junto al mar, estudiando los mil colores que la luz mediterránea adoptaba. Algunas tardes se dejaba caer por nuestra casa, y pasaba un buen rato con mi padre, con quien siempre mantenía largas conversaciones. Era un hombre de amplia cultura y fino sentido del humor a quien mis padres apreciaban. No eran sólo ellos, sino que otras familias como los Enseñat o el dibujante José Bover, el doctor Mestre y  nuestro cura párroco de Andratx lo apreciaban y poco a poco fue haciéndose un hueco en nuestra pequeña sociedad. Tomás era muy niñero y muchas tardes, cuando veía que me asomaba por la puerta del despacho de mi padre sonreía y me invitaba a pasar y quedarme un rato junto a ellos,  escuchando así sus anécdotas sobre Londres o sus reflexiones sobre el último cuadro que estaba pintando. Era admirador de Van Gogh, pintor menos valorado en aquella época y a quien empecé a apreciar a raíz de sus explicaciones. También era un gran conocedor de Goya, llegando a elaborar un detallado Catálogo de sus grabados.

     Había ocasiones en que distanciaba sus visitas lo que coincidía invariablemente con la llegada de sus invitados, normalmente otros “ingleses”, en el decir de aquella época, que llegaban en barco a Palma y en automóvil hasta casa de Tomás provocando el correspondiente revuelo en aquellos años en que coches y combustible escaseaban. No puedo recordar mucho más de sus visitantes, pues en aquellas ocasiones Tomás, contrariamente a su carácter abierto y extrovertido, se mostraba huidizo y distante, tratando de evitar el contacto con los locales.

     Por lo demás, era un excelente y pródigo anfitrión, un destacado pintor y una presencia constante en mis recuerdos de la infancia.

     Años después, por azares de la vida, acabé destinado en Londres, y por casualidad acabé instalándome a pocas manzanas de Chesterfield Gardens, en la que había sido su casa en pleno Mayfair. Eran los años en que en el Parlamento, un 15 de noviembre de 1979, la primera ministra británica, Margaret Thatcher, desvelaba solemnemente la identidad del “cuarto hombre” de la red de espionaje al servicio de la Unión Soviética que se conocía como círculo de Cambridge: era nada menos que Sir Anthony Blunt, prestigioso historiador del arte, asesor de la Reina en este campo y uno de los más reputados miembros de la elite intelectual. A raíz de ese hecho, que conmocionó a la sociedad británica, mi memoria volvió hacia atrás y, casualidad o no, los recuerdos ligados a mi vecino Tomás volvían una y otra vez a mi mente.

     Fue entonces cuando, tras leer numerosas noticias y participar en numerosos debates sobre qué había llevado a un personaje como Blunt, investigador y erudito, profesor reconocido internacionalmente, hombre de gustos selectos y modales exquisitos, a embarcarse en aquella aventura y, por decirlo en los crudos términos de la prensa tabloide, a “traicionar a su patria”, decidí investigar más profundamente si había algo de cierto en los rumores que comenzaban a apuntar a Tomás como otro de los traidores a la Patria. 

     Había tenido oportunidad de charlar brevemente con Sir Anthony unos años antes, en 1975, durante la inauguración de la exposición de la obra de Tomás en el Courtauld Institute of Art, institución que entonces él dirigía con gran éxito. En aquella breve conversación y tras saber que yo era mallorquín, dejó caer su pesar sobre la muerte de Tomás, aquel desgraciado accidente que, según él, había sido causado por el mal genio de Hilda, su esposa, y sus continuas discusiones.

     Puede parecer extraño, pero a partir de ese breve encuentro se despertó de nuevo mi curiosidad por Tomás Harris, y decidí tratar por mi cuenta de averiguar si los rumores que apuntaban a mi vecino Tomás como espía de la red de Cambridge, que algunos sospechaban que contaba hasta con ocho miembros, carecían o no de fundamento. Para ello, aparte de la lectura de autores como Miranda Carter, Ben Macintyre o Peter Wright, he pasado horas en los archivos ingleses de Kew, siéndome de gran ayuda mi hija mayor, que pese a trabajar en la City siempre está dispuesta a acompañar a su padre y, a pesar de las críticas de mi esposa, dedicar parte de su fin de semana a los archivos, a ordenar mis notas o a ilustrarme sobre el uso de internet.

     Ofrezco ahora al lector, aprovechando la amabilidad de un amigo que me acoge en su bitácora, un breve resumen del resultado de mis lecturas y mis conclusiones, basadas en numerosos indicios, pero recordando al mismo tiempo lo que afirmaba Alfonso X el Sabio en las Partidas: "E aún hay otra manera de prouar, a que llaman presumpción: que quiere tanto dezir como grand sospecha", y que como estudiábamos en los ya lejanos tiempos de la Universidad, configura una categoría intermedia entre la prueba legal y la libre convicción. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la última...

*          *          *

     Las primeras sospechas sobre el papel desempeñado por Tomás Harris afloran en 1964. Hasta entonces en el mundillo del gobierno y los servicios secretos, su hoja de servicios era irreprochable, siendo el responsable de la Operación Fortitude que, con gran éxito, consiguió, a través del famoso espía Garbo, crear confusión en los mandos alemanes facilitando el éxito del desembarco aliado en Normandía. En agradecimiento por sus servicios, Tomás fue condecorado con la Orden del Imperio Británico por el rey Jorge VI por sus servicios al Reino Unido.

     Sin embargo, su impoluta hoja de servicios se vio cuestionada a partir de las informaciones transmitidas por el ruso Anatoli Golitsyn tras su deserción en 1961, en las que se apuntaba a la existencia de varios topos en el seno de los servicios secretos británicos. En marzo de 1962, Arthur Martin, jefe de la Sección D1 del MI5, entrevistó a Golitsyn. Golitsyn afirmó que Kim Philby, Donald Maclean y Guy Burgess eran miembros de un Ring of Five con base en Gran Bretaña, estrechando así el círculo en torno a Philby, sobre el que se cernían las sospechas desde la huida a Moscú en 1951 de Guy Burgess y Donald Maclean. Una vez que Philby dejó el servicio secreto, su primer destino fue España y, en concreto Mallorca, donde fue acogido por su buen amigo Tomás.

     Una antigua amiga de Philby, Flora Solomon, desaprobaba lo que ella consideraba los artículos pro-árabes de Philby en The Observer. En agosto de 1962, durante una recepción en el Instituto Weizmann, le dijo a Victor Rothschild, que había trabajado con el MI6 durante la Segunda Guerra Mundial y que tenía estrechas relaciones con el Mossad, el servicio de inteligencia israelí: "¿Cómo es que The Observer emplea a un hombre como Kim? ¿No sabe que es comunista? Luego pasó a decirle a Rothschild que sospechaba que Philby y su amigo, Tomas Harris, habían sido agentes soviéticos desde la década de 1930; en sus propias palabras: "Esos dos eran tan amigos que siempre tuve la intuición de que había algo más".

     Lo indudable es que la relación entre Tomás y Philby era más que estrecha. Philby cuenta en sus memorias cómo fue Tomás Harris quien costeó la educación de uno de sus hijos; también fue Harris quien lo introdujo en el mundo de los servicios secretos. Y es Tomás quien acude junto a Philby a ver al MI5 el 30 de mayo de 1951, tras la huida de Burgess y Maclean, como recoge un testimonio incluido en el expediente de Philby, abierto recientemente al público en los archivos de Kew, a los que hice numerosas excursiones y que curiosamente omiten varios de los biógrafos del Círculo de Cambridge.

     Philby jamás ocultó su admiración por Tomás, que casualmente había fallecido en 1964, días antes de su interrogatorio, como se relata en varias páginas de internet en que se deja entrever la “oportunidad” del accidente que le arrebató la vida, justo en el momento en que las sospechas sobre su relación con Kim Philby y las dudas que lo rodeaban comenzaban a crecer exponencialmente.

     En el curso de mi investigación topé con una cuestión apenas tratada y que, a mi juicio, reviste extraordinaria gravedad, teniendo en cuenta el carácter de mecenas que algunos han atribuido a Tomás.

     Fue mi hija la que encontró un artículo, hoy desaparecido, publicado en el National Post del Canadá el 14 de diciembre de 2000. En él, su autora Isabel Vincent es la primera persona en descubrir el nexo real que une a Blunt con Harris. A partir de sus artículos, la catarata de trapicheos, falsificaciones y negocios oscuros que ha desatado la revisión de los negocios de Harris y Blunt ha sido continua.

     En la época del apogeo de los voraces coleccionistas de arte de finales del siglo XIX y principios del XX, el agudo olfato de Lionel Harris, padre de Tomás, lo llevó a fundar, primero en Madrid y luego en Londres, la “Spanish Art Gallery”, galería especializada en arte español donde también recalaron,entre otras piezas, dos tablas góticas del retablo de San Martín de Riglos, una tabla del retablo mayor del monasterio de Sijena y dos pinturas atribuidas al Maestro de Torralba.

     Como explica su sobrino José Antonio Buces, la verdadera vocación de Tomás fue la pintura, pero su padre insistía en que de eso no podía vivir y que se tenía que dedicar al negocio de las antigüedades, y así se inició de manera precoz como galerista, primero con un negocio propio y después asumiendo con gran éxito las riendas de la “Spanish Art Gallery”.

     Isabel Vincent relata, en un artículo publicado en el National Post del Canadá el 14 de diciembre de 2000, cómo Harris vendió a la National Gallery de Ottawa diversas obras, unas veces con la colaboración de Blunt y otras sin ella. Hizo varios viajes a España durante la Guerra Civil y, supuestamente, se benefició del arte expoliado por los soviéticos. Las obras de arte se robaron de monasterios, museos y galerías y fueron vendidas a una red de marchantes de Londres, Bruselas y París. Los beneficios fueron al ejército soviético para financiar su ayuda a los republicanos españoles [1]. He llegado incluso a encontrar en internet un catálogo sobre obras de procedencia dudosa o ilícita con las que traficó la familia [2].

     Las denuncias de Isabel Vincent venían a sumarse a las declaraciones hechas años antes por el falsificador de pinturas Eric Hebborn, amigo de Blunt y de su pareja y heredero John Gaskin, que ponían en evidencia que Blunt era conocedor de las falsificaciones. Hebborn murió asesinado en Roma en 1996, y aún se está investigando el alcance del engaño y a través de qué galerías llegaron las falsificaciones a los museos de medio mundo. Otro medio de comunicación canadiense, The Telegraph, continuó devanando los hilos de la madeja y publicó en febrero de 2001 un interesante artículo. En 2006 Eric Frattini en su obra “MI6: Historia de la Firma”, sostiene y se hace eco de las investigaciones posteriores, que demuestran cómo la obra con la que comerciaba mi antiguo vecino Tomás procedía del expolio que llevaron a cabo los republicanos durante nuestra guerra civil. Queda también por aclarar el papel de su hermana Enriqueta Harris, íntima colaboradora de Blunt [3].

*           *           *

     Mientras iba compilando artículos de prensa y haciendo anotaciones al margen de mis libros, una pregunta volvía una y otra vez a mi mente: ¿Qué hubiera pasado si Tomás no hubiera encontrado la muerte en su coche camino de Palma? ¿Qué resultados habría arrojado su interrogatorio? ¿Hubiera acabado sus días en Moscú acompañando a su íntimo amigo Kim Philby? ¿Qué de cierto hay en las acusaciones sobre el robo de las obras de arte? En su caso, ¿financiaba así Tomás a la red de sus amigos de Cambridge? ¿Merece Tomás ser recordado como mecenas y gran galerista o como un vulgar expoliador de nuestros tesoros artísticos?

     Como me responde siempre mi hija, cuando muchos domingos en la sobremesa vuelvo a plantear estas y otras preguntas, podemos especular hasta el infinito y nunca lo sabremos con absoluta certeza pero, lo que es indudable y está demostrado con hechos, es que Tomás tenía lazos estrechos no sólo con Kim Philby, sino también con Anthony Blunt. Aunque siempre en un segundo plano, cada vez que aparecen Philby o Blunt la sombra de Tomás está allí. El hecho de que el accidente, que tan oportunamente evitó que fuera interrogado, tuviera lugar en un tramo de carretera con muy buena visibilidad y que Hilda resultara ilesa, tampoco contribuye a que su muerte parezca inocente, recordando la oportuna desaparición temporal de su agente Pujol en Venezuela, en la que él tomó parte.

     Quizás algún día, cuando se desvelen nuevos documentos clasificados, mi hija, fiel a su promesa, encuentre respuestas a estas y a las demás preguntas. Entre tanto, invito al lector a que navegue en internet, lea y trate de sacar sus propias conclusiones.

__________________________

     [1] La periodista de investigación Isabel Vincent es muy clara en este punto: “At least one of his contacts, Tomas Harris, is suspected of having dealt in art looted from Spain by the Soviet-backed republican side during Spanish Civil War from 1936 to 1939 […] Harris made several trips to Spain during the civil war and allegedly profited from the sale of art looted by Soviet-backed troops. […] The profits went to the Soviet army to finance its aid to the Spanish republicans”.

     [2] Entre otras destacan en 1937 en plena Guerra Civil española, la venta a la National Gallery de Ottawa de un cuadro de un pintor español, Jusepe Leonardo, titulado “San Juan Bautista”. Según los registros de la National Gallery, la pintura estaba en una colección privada en Inglaterra, cuyo nombre no consta, antes de ser adquirida por Harris. Antes de esto hay una laguna de más de 40 años. Los registros de propiedad más antiguos del museo muestran que el San Juan Bautista estaba en posesión del Conde Pedro Daupias en Lisboa, a principios de siglo.
     Por consejo de Blunt, la misma National Gallery de Ottawa compró “Augusto y Cleopatra” en 1953. Por aquel entonces el cuadro se le atribuía al pintor francés Nicolas Poussin. Blunt, un experto en Poussin de fama mundial, ayudó a que el museo adquiriera la pintura por 500 libras en la Spanish Art Gallery de Harris en Londres. La procedencia bastante imprecisa de la obra indica que Harris la adquirió en 1938; antes había estado en una colección privada en Gran Bretaña cuyo nombre no consta.
     Blunt también aconsejó a la National Gallery para que comprara “Abraham y los tres ángeles”, obra pintada en el siglo XVII por Murillo. Aunque esta pintura no fue adquirida a través de Harris en Londres, también tiene una procedencia dudosa. El cuadro, encargado para adornar un hospital en la ciudad natal de Murillo, Sevilla, fue robado por las tropas napoleónicas durante sus saqueos en Europa.
     El catálogo detallado se puede encontrar en el siguiente enlace:

     [3] Jimmy Burns Marañón en su obra “Papá espía” relata el fuerte rechazo de Enriqueta a comentar sus actividades y las de su hermano. “Enriqueta también negó que su hermano Tomás fuera un espía ruso, en contra de lo que afirmaban algunos expertos en los servicios de inteligencia. Más adelante me di cuenta de que no le había preguntado por su hermano cuando mencionó su nombre al hablar de los tres de Cambridge”. Ante su reacción, hay quien podría recordar el viejo aforismo romano “excusatio non petita, accusatio manifesta”.


                                                                                                        Sebel.lí